Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 ~ М-322/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1172/2023

39RS0004-01-2023-000388-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи                                            Нагаевой Т.В.,

при секретаре                                                                                         Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дементьевой Дарье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0517079, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.07.2022, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). 26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.03.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Дементьевой Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. Дементьева Д.А., не согласившись с судебным приказом от 23.03.2022, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14.10.2022 судебный приказ от 23.03.2022 отменен.

Истец просил взыскать с Дементьевой Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0006-0517079 в размере 276 782,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 967,82 руб.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик Дементьева Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

24.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ и Дементьевой Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0517079, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.07.2022, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед Банком предусмотрена п.12 Договора. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 и п. 8.1 Договора. Пунктом 13 договора также предусмотрено согласие заемщика на переуступку прав (требований) третьим лицам.

Из представленного расчета задолженности следует, что Дементьева Д.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 334/2020/РДВ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. 19.01.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному Договору.

Из перечня кредитных договоров (Приложение № 1) следует, что ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № 625/0006-0517079 от 24.07.2017., заключенному с Дементьевой Д.А., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчику по почте направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., где сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб. Также в уведомлении указано, что проценты по договору с 26.11.2020 не начисляются. Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и Дементьевой Д.А.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2020 составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; по пеням, комиссиям – <данные изъяты> руб.

23.03.2022г. был вынесен судебный приказ № 2-588/2022 на взыскание с Дементьевой Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании заявления Дементьевой Д.А., определением от 14.10.2022 судебный приказ отменен.

Учитывая, что ООО «ЭОС» согласно договору цессии уступлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., при этом истец не предъявляет ко взысканию сумму <данные изъяты> руб., удержанную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.

Поскольку доказательств погашения задолженности как ПАО Банк ВТБ, так и лицу, принявшему права требования – ООО «ЭОС» ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Дарьи Александровны <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0517079 от 24.07.2017 в размере 276 782,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967,82 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

          Судья подпись