Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 ~ М-4805/2021 от 14.12.2021

УИД 05RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием: истца - Алиева С.А. и его представителя - Рабаданова М.А.,

ответчика - Мусакаева Г.М. и его представителя - Джахбарова Ш.М.,

третьего лица - Алиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Сурхая Абдулгамидовича к Мусакаеву Гаджияву Магомедрасуловичу и Омарову Магомеду Абдуллаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и здания магазина, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности и восстановлении записей о праве собственности,

установил:

Алиев С.А. обратился в суд с уточненными (дополненными) исковыми требованиями к Мусакаеву Г.М. и Омарову М.А. о признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием-магазином от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием-магазином от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности Омарова М.А. и Мусакаева Г.М., и восстановления записей о праве собственности Алиева А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и здания магазина с кадастровым номером 05:40:000000:18845, расположенных по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кавказ».

В обосновании требований указано, что истец является собственником спорного земельного участка. В октябре 2021 года имея намерение продать спорные земельный участок и помещение магазина истцу стало известно, что имущество уже не оформлено на истца, а незаконно оформлено на Мусакаева Г.М.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сын истца ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка без ведома истца Омарову М.А.

Ни истец, ни тем более супруга истца согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества не давали.

Земельный участок и нежилое здание-магазин были незаконно отчуждены без воли истца.

В судебном заседании истец Алиев С.А. и его представитель по доверенности и ордеру - адвокат Рабаданов М.А. поддержали требования по изложенным в иске основаниям и просили об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик - Мусакаев Г.М. и его представитель по доверенности и ордеру - адвокат Джахбаров Ш.М. иск не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и злоупотребление правом.

В судебном заседании третье лицо - Алиев А.С. исковые требования не признал, пояснил, что истец приходится ему отцом. Отец выдал ему доверенность с правом на распоряжение указанным имуществом. Указанное имущество он передал Омарову М.А., поскольку должен был ему 3000000 рублей. Договор купли-продажи с Омаровым М.А. он подписывал, при этом он не предполагал, что подписывает договор купли-продажи, думал, что просто передает ему имущество в залог. Он также передал Омарову М.А. оригиналы всех документов в отношении спорного имущества. О передаче имущества Омарову М.А. он своему отцу Алиеву С.А. не сообщал.

В судебное заседание ответчик Омаров М.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании возмездных сделок зарегистрирован переход права собственности на спорные земельный участок площадью 3214 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и нежилое здание общей площадью 232,3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000000:18845 от с/т «Дачный» к Алиеву С.А. (ДД.ММ.ГГГГ), от Алиева С.А. к Омарову М.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и от Омарова М.А. к Мусакаеву Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском, Алиев С.А. указывает, что земельный участок и нежилое здание-магазин были незаконно отчуждены без его воли, ни он, ни тем более его супруга согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества не давали.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оспариваемые истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме.

При этом как следует из материалов дела, в оспариваемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Омаровым М.А. и Мусакаевым Г.М., истец Алиев С.А. стороной сделки и собственником спорного недвижимого имущества не являлся, в связи с чем выражение воли истца Алиева С.А. либо согласие его супруги при совершении указанной сделки не требовалось.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Омаров М.А., как собственник спорного недвижимого имущества, на основании ст. 209 ГК РФ вправе был распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и нежилым помещением, поскольку какие-либо ограничения, обременения в части распоряжения спорным имуществом в Управлении Росреестра по <адрес> не были зарегистрированы.

Доводы истца о том, что отчуждение спорного недвижимого имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было произведено без его воли, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств обратного не представлено.

Так, из содержания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом спорного недвижимого имущества выступал Алиев С.А., от имени которого действовал его представитель Алиев А.С.

Как следует из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А. уполномочил Алиева А.С. управлять и распоряжаться с правом продажи, мены, аренды, на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащим ему земельным участком № с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и магазином литер «А» инвентарный № находящимися по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кавказ».

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу закона доверенность может быть использована только для осуществления воли доверителя и для совершения действий в его интересах, причем строго в рамках предоставленных полномочий.

Доверенность подтверждает, что ее представитель (поверенный) представляет интересы выдавшего ее лица (доверителя) на законных основаниях и имеет право осуществлять от имени последнего определенные юридически значимые действия.

При этом все совершенные поверенным действия считаются действиями самого доверителя, каких-либо правовых последствий для поверенного не возникает.

Доказательства отмены либо признания недействительной в юридически значимый период выданной ДД.ММ.ГГГГ Алиевым С.А. нотариальной доверенности на имя Алиева А.С., в материалах дела не имеются, суду представлены были.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Алиевым С.А. и в настоящее время.

Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что он действительно выдавал своему сыну Алиеву А.С. доверенность с правом распоряжаться указанным имуществом, однако о том, что имущество продано он не знал, денег по сделке он не получал, кроме того, указанная в договоре купли-продажи стоимость имущества занижена.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с магазином от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым А.С., действующим от имени Алиева С.А. и Омаровым М.А., Алиев С.А. продал Омарову М.А. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и магазин с кадастровым номером 05:40:000000:18845, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кавказ». Договорная цена земельного участка составляет 2 500 000 рублей, магазина – 1 000 000 рублей, общая цена сделки составляет 3 500 000 рублей, сумма уплачена полностью покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 31., 3.2 договора).

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Также истец Алиев С.А. в основание своих требований ссылается на то, что отчуждение спорного недвижимого имущества было произведено в отсутствие согласия его супруги.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Между тем, супруга Алиева С.А. не оспорила и не оспаривает законность и действительность оспариваемых Алиевым С.А. договоров.

Нотариальное заявление от имени Алиевой Н.А. о том, что она согласия своему супругу Алиеву С.А. в порядке ст. 35 СК РФ на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, состоящим из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2181, находящегося по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кавказ», участок №, в данном деле по иску Алиева С.А. правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь вышеприведенной нормой ст. 3 ГПК РФ суд считает, что у Алиева С.А. отсутствует субъективное право оспаривать договора со ссылками на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорный земельный участок, Алиев А.С. действующий на основании доверенности от имени Алиева С.А., а также Омаров М.А. обратились в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями № КУВД-001/2018-5608483.

В заявлении от имени Алиева А.С. был указан адрес проживания: <адрес>.

По указанному адресу как усматривается из материалов, зарегистрирован и проживает также и истец Алиев С.А.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД представителю правообладателя Алиеву А.С. и правообладателю Алиеву С.А. по адресу: Москва, <адрес> было направлено уведомление № КУВД-001/2018-5608483/1 о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2018-5608483.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя Омарова М.А.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств истец Алиев С.А. проживающий по адресу: <адрес>, то есть по тому же адресу, где проживает его представитель (поверенный) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.С., куда соответственно и было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-5608483/1, не мог не знать о совершении сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества и должен был узнать о сделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Алиев С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алиева С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Алиева С.А. к Мусакаеву Г.М. и Омарову М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и здания-магазина с кадастровым номером 05:40:000000:18845, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Кавказ», применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности Омарова М.А. и Мусакаева Г.М. и восстановлении записей о праве собственности Алиева С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2181 и здания-магазина с кадастровым номером 05:40:000000:18845, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Кавказ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова