Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2189/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года                                 город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Климовцову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Климовцову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: <...>, принадлежащего на праве собственности Сахно О.Д. и <...> под управлением Климовцова В.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сахно О.Д.. Виновником данного ДТП является водитель Климовцов В.В., который скрылся с места совершения ДТП. Гражданская ответственность Климовцова В.В. застрахована в САО «ВСК» по полису №.... Истцом было выплачено в счет возмещенного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 156 079 рублей 81 копейки. Поскольку ответчик после совершения ДТП скрылся с места ДТП, то к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

Просит суд взыскать с Климовцова В.В. в свою пользу сумму убытков в размере 156 079 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рубля 60 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климовцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при условии, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <...>, принадлежащим Климовцову В.В. совершил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащего на праве собственности Сахно О.Д., после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>, на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от "."..г. владельцем транспортного средства <...> – является ответчик Климовцов В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от "."..г., извещением о повреждении ТС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..

    Потерпевшим в указанном ДТП признана Сахно О.Д., что подтверждается актом о страховом случае.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом «РЕСОавто», дополнительным соглашением от "."..г..

"."..г. Сахно О.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления.

Согласно расчетной части заключения от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> с учетом износа составляет (округленно) 162 000 рублей.

Истец выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 156 079 рублей 81 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., информацией страховой платежной системы.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. не установлен водитель, который управлял транспортным средством <...> скрылся с места совершения ДТП, произошедшего "."..г., то есть нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку вред транспортному средству, принадлежащему потерпевшей стороне, причинен в результате неправомерных действий неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик не сообщил сведений о лице, управлявшем "."..г. принадлежащим ему автомобилем, документов, на основании которых было передано право управления транспортным средством, не представил, то суд, учитывая, что ответчиком не представлено как доказательств передачи транспортного средства иному лицу на законном основании, так и доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца, выплатившего страховое возмещение в сумме 156 079 рублей 81 копейки, заявленного к ответчику.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, лицом, ответственным за вред в данном случае является законный владелец автомобиля <...> – ответчик Климовцов В.В., который не представил доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, а также не сообщил сведений о лице, управлявшем принадлежащим ему автомобилем в момент совершения указанного ДТП, документов, на основании которых было передано право управления транспортным средством, не представил.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК», в связи с чем считает необходимым взыскать с Климовцова В.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 156 079 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме 4 321 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Климовцову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Климовцова В.В. (ИНН №... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №...) убытки в порядке регресса в размере 156 079 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья: