Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 от 15.05.2023

УИД 35RS0022-01-2022-001184-34 Дело № 2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                               20 июня 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к Ловыгиной О.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – СКПК «Народный», истец) обратился в суд с иском к ФИО5, Ловыгиной О.Д., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 16 апреля 2021 г. № № в размере 193265,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор займа № №, согласно которому ФИО7. предоставлен займ в сумме 239000,00 рублей на срок до 15 апреля 2024 под 24 % годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № от 16.04.2021 с Ловыгиной О.Д. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком образовалась задолженность, размер которой на 18 ноября 2022 г. составляет: основной долг – 192268,85 рублей, проценты – 996,60 рублей. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности. Определением мирового судьи от 22 сентября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен по заявлению ответчика Ловыгиной О.Д.

Определением Тотемского районного суда от 22 февраля 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 г., исковое заявление СКПК «Народный» к ФИО5, Ловыгиной О.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в отношении ФИО5

В судебное заседание представитель истца СКПК «Народный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик Ловыгина О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2021 г. между СКПК «Народный» и ФИО5 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 239000,00 рублей, на срок до 15 апреля 2024 г., под 24 % годовых с уплатой ежемесячных платежей по графику не позднее 15 числа каждого месяца (п. 1-4, 6 договора, график платежей).

То есть, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф, рассчитанный исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф, рассчитанный исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В качестве обеспечения договора займа с Ловыгиной О.Д. 16 апреля 2021 г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по данному договору в солидарном порядке всем своим имуществом и денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Договор займа и договор поручительства подписаны ФИО5 и Ловыгиной О.Д. собственноручно, что свидетельствует о том, что они были ознакомлены со всеми их условиями. При этом своей подписью в договорах выразили согласие на их заключение на указанных в них условиях.

Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

10 января 2022 г. были направлены претензии с требованием о погашении задолженности в течение 15 дней, которые должниками не были исполнены.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56. Судебным приказом мирового судьи от 09 сентября 2022 г. № с ФИО5 и Ловыгиной О.Д. солидарно в пользу СКПК «Народный» взыскана задолженность по договору займа от 16 апреля 2021 г. № № в размере 193265,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533,00 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Ловыгиной О.Д., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Тотемский районный суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление СКПК «Народный» к ФИО5, Ловыгиной О.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в отношении ФИО5

До настоящего времени требования истца ответчиком Ловыгиной О.Д. не исполнены, по состоянию на 18 ноября 2022 г. задолженность ответчика перед истцом согласно расчету составляет 193265,45 рублей, в том числе, основной долг – 192268,85 рублей, проценты – 996,60 рублей.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования СКПК «Народный» о взыскании с Ловыгиной О.Д. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5065,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 23 августа 2022 г. №, от 18 ноября 2022 г. № истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2533,00 рублей и 2532,00 рублей соответственно, на общую сумму 5065,00 рублей.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5065,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к Ловыгиной О.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ловыгиной О.Д. (<данные изъяты>) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16 апреля 2021 г. № № в размере 193265,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065,00 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья                                                                         Е.В. Голодова