Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-520/2022 от 25.11.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2022 года                             г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Ш на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба Ш на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ш привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ш подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Ш ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), т.е. за пределами процессуального срока обжалования, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель заявителя Д явился, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не предоставил, что не препятствует рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в ходе проведения контрольных мероприятий о достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ было установлено, что должностное лицо гендиректор ООО «<данные изъяты>» Ш, будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не представила документы, содержащие достоверные сведения в части адреса места нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Правового отдела № МРИ ФНС № по КК составлен протокол № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании и. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, помоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации физических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении Ш к административной ответственности по ч ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КРФОАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ш извещена на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, согласно отчету об отслеживании извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, обжалуемое постановление вынесено же ДД.ММ.ГГГГ, сведения об извещении на данную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Направление извещений, копий определений, протоколов по делу об административном правонарушении по неверному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило Ш реализовать своё конституционное право на защиту, лишив его, тем самым, возможности осуществлять свои процессуальные права, и, как следствие, не позволило судье, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует исследовать указанные обстоятельства и вынести постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу Ш оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: