Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8138/2021 от 23.06.2021

Судья: Мыльникова Н.В. гр. дело № 33-8138/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-443/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ожерельева С.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с Ожерельева С.В. в пользу ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167 135,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542,70руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Ожерельева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» обратилось в суд иском к Ожерельеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» и Ожерельевым С.В. заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. на срок 98 дней и процентной ставкой 277,4% годовых.

Порядок возврата займа определен графиком платежей. Всего заемщик обязался выплатить 73 413,53руб., в том числе 50 000руб. основного долга и 23 413,53руб. процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» просило суд взыскать с Ожерельева С.В. задолженность по договору займа в размере 167 135,19руб., из которых 107 758,23руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 44 832,35руб. – основной долг, 14 544,61руб. – неустойка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ожерельев С.В. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» и Ожерельевым С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50 000руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов по ставке 277,4% годовых, что составляет 0,76% в день.

Возврат суммы займа определен графиком платежей.

Установлено, что Ожерельев С.В. обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заемщик не исполнял обязанности по возврату займа, удовлетворил иск ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» о взыскании с Ожерельева С.В. задолженности в испрашиваемой кредитором сумме.

Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании процентов в заявленной ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» сумме ошибочным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Судом первой инстанции указанное ограничение по размеру процентов не учтено.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных процентов подлежит изменению.

Учитывая положения п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов, подлежащих взысканию с Ожерельева С.В., не может превышать двукратный размер основного долга и составляет 89 664,7руб. (44 832,35*2).

Требование о взыскании неустойки разрешены судом в соответствии с условиями договора, решение суда в этой части Ожерельевым С.В. в апелляционной жалобе не обжалуется.

Таким образом, общая сумма задолженности Ожерельева С.В. перед ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» составляет 149 041,66руб., из которых 44 832,35 – сумма основного долга, 89 664,70руб. – сумма процентов, 14 544,61руб. – неустойка.

Исходя из общей суммы взыскиваемой задолженности, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ожерельева С.В. в пользу ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 4 181руб.

Доводы апелляционной жалобы Ожерельева С.В. в той части, что материалами дела не подтверждено, что денежные средства получены заемщиком, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела, а также дополнительных документов, запрошенных судебной коллегией у истца для правильного разрешения дела, усматривается, что Ожерельев С.В. обратился в РНКО «Платежный центр» (ООО) за получением Карты «Ваши Деньги», в заявлении указаны паспортные данные Ожерельева С.В, адрес места жительства, номер мобильного телефона, указан номер карты. Владелец карты Ожерельев С.В. Заявление подписано Ожерельевым С.В. Подлинность своей подписи Ожерельев С.В. не оспаривал.

РНКО «Платежный центр» (ООО) подтвердило перечисление денежных средств на указанную карту Ожерельева С.В. в размере 50000 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы голословны и не подтверждены соответствующими докумен6тами, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, и не находит оснований к отмене решения суда по этим доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2021 года изменить, резолютивную часть изложить следующим образом.

Исковые требования ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ожерельева С.В. в пользу ООО МКК «Ждет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 041,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи