Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 ~ М-955/2023 от 31.05.2023

УИД 16RS0038-01-2023-001294-26

по делу № 2-1157/2023

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                   гор. Елабуга

         Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при ведении протокола помощником Пантелеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назипова ФИО9 и Назиповой ФИО10 к Елабужскому городскому совету, МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района Республики Татарстан об установлении права собственности по 1/3 доле в жилом помещении за ними и умершим Назиповым Р.Р., о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования,    о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании права общей долевой собственности на квартиру, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Назипова Р.Р. на 1/3 доли в жилом помещении,

установил:

    Назипов Р.С. и Назипова Г.И. обратились в Елабужский городской суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору найма жилого помещения от ...... года истцу Назипову Р.С. в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: ....... На регистрационный учет по вышеуказанному адресу ...... года были поставлены: Назипов ФИО11 (истец), супруга – Назипова ФИО12 (истица), сын – Назипов ФИО13, который ...... года Назипов Р.Р. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

...... года между ПТЖХ администрации г. Елабуги и истцом Назиповым Р.С. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Назипову Р.С., Назиповой Г.И. и Назипову Р.Р, умершему ...... ...... года, в собственность передана спорная двухкомнатная квартира. Однако право пользования несовершеннолетнего Назипова Р.Р. спорной квартиры прекращено в связи со смертью ...... ...... года, на момент приватизации спорной квартиры ...... года Назипов Р.Р. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Считают, что несовершеннолетний Назипов Р.Р., умерший ...... года был незаконно включен в договор приватизации жилого помещения. В свидетельстве о регистрации права собственности истцам принадлежит на праве собственности спорная квартира по 1/3 доле каждому. В настоящее время истцы не могут в полной мере реализовать права собственников. Поскольку в ином порядке разрешить ситуацию не представилось возможным, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Назипова Р.Р. по закону на долю в квартире отказала, рекомендовала обратиться в суд.

        Просят установить право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире за каждым из них и умершим Назиповым Р.Р., признать за ними право собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования, после уточнения исковых требований просят признать частично недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... года, заключенный между ПТЖХ администрации г. Елабуги и Назиповым ФИО15 в части передачи 1/3 доли права собственности Назипову ФИО16 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, а также просят признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым из них на спорную квартиру, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Назипова Р.Р. на 1/3 долю в жилом помещении.

Истцы в суд не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражают против иска.

Ответчик Назипов З.Р. в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Елабужское подразделение Набережно- Челнинского филиала АО БТИ РТ в суд не явились, имеется ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 и 7 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, о чем оформляются соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона, действовавшего в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (на момент заключения оспариваемой сделки) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По правилам статьи 7 вышеуказанного закона, действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 8 этого же закона в той же редакции решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать суду вывод о том, что право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в рамках «приватизации» имели граждане, в том числе несовершеннолетние, занимающие жилые помещения.

Срок рассмотрения заявлений о приватизации по состоянию на дату заключения оспариваемого договора составлял два месяца, вопрос разрешался на основании заявления граждан.

Материалами дела установлено.

Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... года (л.д.14), двухкомнатная квартира, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: ...... передана в совместную собственность Назипову ФИО17, Назиповой ФИО18 и Назипову ФИО19, договор зарегистрирован у главы администрации 02 Дата обезличена года, в БТИ - Дата обезличена года, выдан Дата обезличена года.

Из ответов Елабужского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (л.д.49-53) следует, что договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в спорный период выписывались на прописанных граждан, заявление, а также договор социального найма в архиве БТИ отсутствуют.

Согласно журналу регистрации договоров (л.д.53): в БТИ спорный договор зарегистрирован Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличена.

Согласно постановлению главы администрации Елабужского муниципального района Республики Татарстан (л.д.133): спорный договор зарегистрирован Дата обезличена, регистрационный Номер обезличена.

Согласно свидетельству о смерти от Дата обезличена Назипов ФИО20, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена.

Согласно поквартирной карточке Назипов Р.Р. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры ...... ...... года.

Таким образом, на период подачи Назиповым Р.С. заявления о приобретении жилого помещения в собственность, с учетом сроков рассмотрения заявлений, то есть в сроки, не превышающие 2-х месяцев,    в спорном жилом помещении проживали Назиповы Р.С. и Г.И., а Назипов Р.Р. не являлся лицом, проживающим в спорной квартире, и от его имени не могло быть подано заявление, поскольку он умер Дата обезличена.

При этом суд отмечает, что доказательств того, что Назипов Р.С. (наниматель) спорного жилого помещения и (или) Назипова Г.С. обращались с заявлением о передаче ему, его супруге и его сыну данного жилого помещения в собственность до смерти Назипова Р.Р., не представлено.

Назипов Р.Р. умер и тем самым утратил право проживания в спорном жилом помещении в связи со смертью в силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из исследованных в судебном заседании электронных образов реестрового дела (л.д.159-173) следует, что за истцами право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в органах Росрееста Дата обезличена на основании спорного договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в общую долевую собственность, размер доли составляет по 1/3 у каждого.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что Назипов Р.Р., будучи умершим на день заключения договора, был включен совместно с истцами в договор приватизации жилья от Дата обезличена как сособственник вышеуказанной квартиры ошибочно, являются обоснованными.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена в отношении спорного жилого помещения частично недействительной подлежат удовлетворению.

Таким образом, вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена необходимо признать недействительным в силу его ничтожности в части передачи данной квартиры в совместную собственность умершему Назипову Р.Р.

Следовательно, размер долей в спорном жилом помещении истцов должен составлять не по 1/3, а по ?, право собственности истцов на спорное жилье возникло на основании вышеуказанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, оснований для признания права собственности на 1/3 долю в праве за истцами в порядке наследования после смерти сына Назипова Р.Р. не имеется, поскольку право собственности Назипова Р.Р. на 1/3 долю в жилом помещении не возникло, и не могло возникнуть, поскольку договор заключен уже после его смерти, обращения о включении умершего в договор со стороны его родителей до его смерти не было.

И поскольку в настоящее время право Назипова Р.С., Назиповой Г.И. зарегистрировано в ЕГРН, с учетом того, что судом установлено, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена является ничтожным в части передачи данной квартиры в совместную собственность Назипову Р.Р., то суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием исключения из ЕГРН записи о праве собственности на 1/3 доли Назипова Р.Р. и Назиповой Г.И. в общей долевой собственности в спорной квартире, и является основанием для внесения записи о праве в общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доле за Назиповым Р.С. и Назиповой Г.И., оснований для исключения сведений о праве собственности умершего Назипова Р.Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности из Единого государственного реестра недвижимости не имеется, поскольку данные сведения в ЕГРН отсутствуют и не вносились.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назипова ФИО21 и Назиповой ФИО22 удовлетворить частично.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от Дата обезличена, заключенный между ПТЖХ администрации г. Елабуги и Назиповым ФИО25 в части передачи 1/3 доли права собственности Назипову ФИО23 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...... недействительным.

Признать за Назиповым ФИО26, Назиповой ФИО27 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... порядке приватизации.

В удовлетворении остальных исковых требований Назиповым ФИО29 и ФИО30 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Назиповыми ФИО35 и ФИО2 за каждым и внесении записи о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Назиповыми ФИО32 и ФИО34 ФИО33 в квартире, расположенной по адресу: ......, за каждым.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елабужский городской суд.

Судья: