Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-424/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Йошкар-Ола 1 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

обвиняемого Ямалеева Р.И.,

защитника – адвоката Минькашева Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Ямалеева Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <иные данные>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП В.Р.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Ямалеев Р.И. обвиняется
в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут
по 18 часов 45 минут водитель Ямалеев Р.И. в условиях темного времени суток, искусственного освещения, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки КИА СПОРТЕЙДЖ SLS SL (RIA SPORTAGE SLS SL) государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности В.С.А., приближался к регулируемому перекрестку проезжих частей <адрес>.

Пешеход Потерпевший №1 в это же время двигался по тротуару
<адрес>, намереваясь
на регулируемом светофором перекрестке <адрес>, перейти проезжую часть дороги у <адрес>
по <адрес>,
и, убедившись, что транспортные средства его пропускают, стал переходить проезжую часть дороги по <адрес> слева направо относительно движения автомобиля
под управлением Ямалеева Р.И.

В этом же месте и в это же время при включенном зеленом сигнале светофора, разрешающем дальнейшее движение на перекрестке <адрес>, Ямалеев Р.И., управляя технически исправным автомобилем, указанным выше, стал выполнять маневр «поворот налево» с <адрес>.
В это же время пешеход Потерпевший №1 на регулируемом светофором перекрестке <адрес> при включении зеленого сигнала пешеходного светофора, разрешающего движение, стал переходить проезжую часть дороги у <адрес> слева направо относительно движения автомобиля под управлением Ямалеева Р.И.

Водитель Ямалеев Р.И., будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее – ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 13.1 ПДД РФ
в указное выше время у <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, выехав на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> для выполнения маневра «поворот налево», имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения пешехода Потерпевший №1, переходящего по пешеходному переходу через указанный перекресток в прямом направлении в сторону <адрес>, и имеющему преимущественное право на движение при переходе пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, совершив передней левой частью управляемого им вышеуказанного автомобиля наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ
у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: переломы средней трети, диафиза костей правой голени, сотрясение головного мозга, рана на коже височной области справа, травматический отек мягких тканей области правого надплечья - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения ПДД РФ Ямалеевым Р.И. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Ямалеева Р.И., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания судом были заслушаны стороны
по заявленному в письменном виде потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ямалеева Р.И. в связи с примирением сторон, так как последний принес ему извинения, возместил ему физический и моральный вред, причиненный преступлением, претензий к Ямалееву Р.И. он не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Ямалеев Р.И., его защитник Минькашев Э.Г. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ямалеева Р.И. в связи
с примирением сторон, так как последний не судим, впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, принес извинения потерпевшему
Потерпевший №1, примирился с ним, возместил ему в полном объеме причиненный его действиями вред. Ямалееву Р.И. основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Прокурор – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Томилова О.А.
не возражала против прекращения уголовного дела в отношении
Ямалеева Р.И. по указанному выше основанию.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего
Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ямалеева Р.И. по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что обвиняемый Ямалеев Р.И. на учетах
у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, председателем первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ ГБУ <иные данные> <иные данные>, Имамом-хатыб Ш.А.И., Г.И.Н. и Х.г.М., ИП В.Р.В. характеризуется положительно, имеет
на иждивении двоих малолетних детей, не судим, впервые совершил
по неосторожности преступление небольшой тяжести, в совершении которого вину признал полностью, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ему физический и моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления, в размере
30000 рублей, принес извинения, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(т. 1 л.д. 144-145, 151, 147-150, 1401-141,146,75).

С учетом чего, суд считает возможным освободить обвиняемого Ямалеева Р.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 4; 239 ч. 2; 25 УПК РФ,

Постановил:

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ямалеева Р.И. по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ямалееву Р.И. отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия хранить при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховной суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ямалеев Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Кадулин Э.А.