Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-1129/2022 от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-1102/2022 УИД 43RS0010-01-2022-001649-45

15 ноября 2022 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Соловьеву С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Соловьеву С.Д., в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 920 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Соловьевым С.Д. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 22 000 руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и причитающиеся проценты за пользование займом. ООО МКК «Академическая» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту №, однако ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МКК «Академическая» уступило ООО "Право онлайн" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соловьевым С.Д., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Соловьева С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 920 руб., из которых: сумма основного долга – 22 000 руб., сумма процентов – 29 920 руб., которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца генеральный директор ООО "Право онлайн" Шарапов К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Соловьев С.Д. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется почтовое уведомление Почты России о вручении ему судебной повестки на 15.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Лапшина А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Соловьев С.Д. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом в размере 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом в размере 346,750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа в размере 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.web-zaim.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая», совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил и направил кредитору анкету-заявление в соответствие с формой, размещенной на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 22 000 рублей сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Индивидуальных Условиях договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 22 000 руб. была направлена ответчику на его банковскую карту № через Payler (МКК Академическая).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Соловьевым С.Д. был заключен с использованием электронных технологий.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 1510.2021, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на банковскую карту заемщика № через Payler (МКК Академическая) заемщика, что подтверждается документом о перечислении денежных средств. Однако, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договоре срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № № об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «Академическая» передало право требования по договорам потребительского займа ООО «Право онлайн».

Согласно Реестру должников к указанному договору стоимость прав требования в рублях к Соловьеву С.Д. по заключенному им договору потребительского займа составляет 45 263 руб. 95 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств Соловьева С.Д. нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

В связи с неисполнением должником Соловьевым С.Д. обязательств по договору займа, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева С.Д. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 920 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 878 руб. 80 коп.

Определением Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.06.2022 судебный приказ от 01.06.2022 отменен по заявлению должника Соловьева С.Д.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Право онлайн» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Соловьева С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 920 руб., из которых: сумма основного долга – 22 000 руб., сумма процентов – 29 920 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Соловьев Д.С. заключил с ООО МКК «Академическая» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.Д., <данные изъяты>, в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 920 (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 000 руб., проценты – 29 920 руб.

Взыскать с Соловьева С.Д. в пользу ООО "Право онлайн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.