Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-178/2022

УИД 10MS0022-01-2023-007165-72

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

С постановлением заявитель не согласен, в жалобе Глава поселения просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных норм при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что оспариваемое постановление было вынесено на следующий день после составления протокола, границы населенного пункта – д.Шуйская Чупа не установлены, часть участков граждан прилегает к землям лесного фонда, что исключает возможность проведения мероприятий по устройству минерализованной полосы.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Прионежскому району МЧС РФ по РК Курласов П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы жалобы - необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемом акте следующие выводы.

хх.хх.хх г. должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Прионежскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия выявлен факт невыполнения органом местного самоуправления в установленный срок - до 01.07.2023 - пунктов 1, 2 и 4 предписания № от хх.хх.хх г. об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- в нарушение требований п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, по границам территории населенных пунктов: ст.Шуйская (западная и северная части), д.Шуйская Чупа (восточная сторона) не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры;

- в нарушение части 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 4.14 Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстоянии до границ лесных насаждений от зданий и сооружений, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных ст.Шуйская (западная и северная части), д.Шуйская Чупа (восточная сторона) составляют менее 30 метров (фактически 10 метров) (пункт 2 предписания);

- в нарушение требований статей 4, 6, 19 и ч.1 ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, пункта 5.1, 10.3 Свода правил 8.13130.2020, утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", территории населенных пунктов ст.Шуйская (район жилой застройки ул.Молодежная, дома №№ 15, 15а, 36, 38, ул.Привокзальная, дома №№ 6г, 6д, 6ж, 39, 41, пер.Горный, Кондопожское шоссе, дома №№ 29-69, 14а-46) не обеспечены нормативным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (с учетом обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе 200 м.) (пункт 4 предписания).

Срок устранения нарушений, указанных в предписании – 01.07.2023. Предписание не обжаловалось.

На момент составления протокола об административном правонарушении часть нарушений (пункты 1, 2 и 4 предписания) не устранены, что не оспаривалось юридическим лицом.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрация к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что Администрация поселения не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод заявителя о лишении права на защиту не может быть принят судом, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении Глава поселения собственноручно указала в протоколе о том, что она уведомлена о рассмотрении мировым судьей судебного участка Прионежского района протокола по делу об административном правонарушении хх.хх.хх г., заявив о согласии на рассмотрение протокола в свое отсутствие. Доказательств направления ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения протокола либо иных, стороной заявителя не представлено, об этом не заявлено. Таким образом, заявление о нарушении права на защиту не подтверждено надлежащими доказательствами.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки позиции заявителя, законность предписания сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, оставить без изменения, жалобу администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Баранова