Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-682/2020 от 10.09.2020

11RS0020-01-2020-001259-95	2-607/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 03 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения "Усть-Вымь" к Боброву Рудольфу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация СП "Усть-Вымь" обратилась в суд с иском к Боброву Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес> и обязании ОВМ ОМВД Росси по Усть-Вымскому району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, что ответчик, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 08.07.2016, однако фактически в ней никогда не проживал.

Производство по делу в части требований об обязании ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району снять Боброва Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении прекращено, в связи с отказом администрации СП "Усть-Вымь" от иска в данной части.

Судом в качестве третьего лица привлечен Шаульский С.М.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ со дня выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что квартира по адресу <Адрес> является муниципальной собственностью МО СП "Усть-Вымь", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.09.2020 <Номер>.

Между Шаульским С.М. и администрацией СП "Усть-Вымь" 12.10.2010 заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

На основании дополнительного соглашения от 08.07.2016 в договор социального найма в качестве члена семьи был включен не являющийся родственником нанимателя Бобров Р.Н.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Из материалов дела следует, что Бобров Р.Н. родственником нанимателя жилого помещения Шаульского С.М. не являлся, в судебном порядке таковым не признавался, следовательно, не мог быть вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях.

Таким образом, Бобров Р.Н не приобрел прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его отсутствие в квартире по адресу <Адрес> носит постоянный характер, в связи с чем, он утратил право пользования данным жилым помещением.

При таком положении, суд находит требования администрации СП "Усть-Вымь" к Боброву Р.Н. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу <Адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения "Усть-Вымь" – удовлетворить.

Признать Боброва Рудольфа Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий