Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-900/2023 от 05.04.2023

№ 2-1346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дубровиной Наталье Ивановне, Дубровиной Ксении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дубровиной Наталье Ивановне, Дубровиной Ксении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 16 августа 2021 года Банк выдал кредит Дубровину В.А. на сумму 70569,44 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по договору, у него образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования установлено, что заемщик Дубровин В.А. умер 27 декабря 2021 года. Согласно сведений официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Дубровина Н.И., дочь Дубровина К.В.

При выдаче кредита было оформлено страхование жизни заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование».

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, страховые выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2021 года за период с 19 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 76113,61 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 67 491,95 рублей, просроченные проценты в размере 8621,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 483,41 рублей.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дубровина Н.И., Дубровина К.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между Банком и Дубровиным В.А. заключен кредитный договор № на сумму 70569,44 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период с 19 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 76113,61 рублей, в том числе основной долг в размере 67 491,95 рублей, просроченные проценты в размере 8621,66 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III- РК № Дубровин В.А. умер 27 декабря 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа УФНС России по Волгоградской области, представленного на запрос суда, следует, что Дубровин В.А. на дату смерти 27 декабря 2021 года являлся собственником <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>.

Согласно информации УМВД России по г. Волгограду от 27 апреля 2023 года сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Дубровиным В.А. отсутствуют.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года по делу №2-3507/2022 установлено, что в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>. Наследниками Дубровина В.А. являются ответчики Дубровина К.В. (дочь - подала заявление о принятии наследства 24.02.2022 года), Дубровина Н.И. (супруга – зарегистрирована в квартире, являющейся наследственным имуществом, в связи с чем считается фактической принявшей наследство). Данным решением суда взысканы солидарно с Дубровиной Ксении Владимировны, Дубровиной Натальи Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-11510017030 от 17 августа 2018 года в сумме 68 714,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 985,54 рубля, просроченные проценты –10 765,36 рублей; госпошлину 2 262,53 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершего Дубровина В.А. усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> является 2 475 069,12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 марта 2022 года. С учетом указанной кадастровой стоимости квартиры, стоимость <данные изъяты> в праве собственности на квартиру составляет 852 072 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками было принято наследство, превышающее даже с учетом решения суда от 15 декабря 2022 года по делу №2-3507/2022 размер кредитной задолженности, указанной в настоящем иске.

До настоящего времени данные ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики, к которым Банком заявлены исковые требования, как принявшие наследство после смерти Дубровина В.А. являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем договор подлежит расторжению и с них в пользу Банка подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2021 года за период с 19 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 76113,61 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 67 491,95 рублей, просроченные проценты в размере 8621,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,41 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дубровиной Наталье Ивановне, Дубровиной Ксении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дубровиным Владимиром Александровичем.

Взыскать солидарно с Дубровиной Ксении Владимировны (паспорт <данные изъяты> Дубровиной Натальи Ивановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2021 года за период с 19 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 76113,61 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 67 491,95 рублей, просроченные проценты в размере 8621,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 483,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья    Т.В. Земскова