Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 ~ М-496/2024 от 15.04.2024

Дело № 2- 604 /24

64RS0022-01-2024-000750-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой В.А. к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области Шундик И.А., третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании незаконной исполнительной надписи,

установил:

Истец Бубнова В.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что 09 апреля 2024года ей стало известно о том, что 28.03.2024года нотариусом Шундик И.А. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от 27.12.2021г. в пользу ПАО «Сбербанк России». Однако, с данными действиями нотариуса она не согласна, поскольку отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. Ссылаясь на положения статей 310- 312 ГПК РФ, заявитель просит восстановить срок для подачи данного заявления; приостановить исполнительное производство № –ИП от 29.03.2024г. возбужденного Главным Управлением федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балаковским РОСП; признать исполнительную надпись нотариуса Шундик И.А. на кредитном договоре № от 27.12.2021г. не подлежащей исполнению.

Истец Бубнова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области Шундик И.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях. (л.д.56-60).

Представитель третьего лица – Алмазов С.Г., действующий на основании доверенности от 23.08.2022г.(л.д.35,36) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях. (л.д.33,34).

В силу ст. 167, 311 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (абзац 3).

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац четыре).

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации (абзац пять).

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно (абзац шесть).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2021 года между ПАО Сбербанк и Бубновой В.А. заключен договор № (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) пунктом 20 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.41 оборот).

27.12.2021года между ПАО Сбербанк и Бубновой В.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, посредством подписания Бубновой В.А. заявления-анкеты на получение потребительского кредита по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 рублей. В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка-17,9% годовых (л.д.61-65).

Со всеми условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщик Бубнова В.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях – кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. (л.д.42).

Обязательства по возврату денежных средств Бубнова В.А. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

07 февраля 2024 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес Бубновой В.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указало размер задолженности по состоянию на 05.02.2024г., установило срок исполнения требования - не позднее 11 марта 2024 г. (л.д.43).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор 07.02.2024года направил заемщику Бубновой В.А. требование по адресам регистрации: <адрес> (л.д.48) и проживания: <адрес> (л.д.43) о наличии задолженности по кредитной карте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400992599333 ( по месту проживания заемщика (л.д.45) почтовое отправление с требованием о досрочном возврате кредита вручено Бубновой В.А. 07 февраля 2024г. (л.д. 47).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400992599661 ( по месту регистрации заемщика (л.д.38,39) почтовое отправление с требованием о досрочном возврате кредита возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д. 38).

В связи с неисполнением Бубновой В.А. обязанности по возврату кредита ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шундик И.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены, документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности по банковской карте, Из материалов дела следует, что представленные для совершения нотариального действия документы в электронном виде (электронный образ) были поданы нотариусу посредством электронного документооборота через единую информационную систему нотариата, подписаны электронно-цифровой подписью представителя Банка.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем условий договора при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлено.

28 марта 2024года нотариусом нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шундик И.А. с учетом требований ст. 44.3 была совершена удалено исполнительная надпись № в виде электронного документа о взыскании с Бубновой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 27.12.2021года

Согласно исполнительной надписи с Бубновой В.А. взыскана: задолженность за период с 31.05.2023года по 13.03.2024года в том числе основная сумма долга в размере 144 922,09 рублей; проценты в размере 22 932,23 рубля; расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 169 339, 32 рублей. Федеральный тариф: 1000 рублей, региональный тариф: 485 рублей. (л.д.115).

28 марта 2024года нотариусом за исходящим номером №139 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. (л.д.116), вручено получателю 08.04.2024года (л.д.199)

Суд считает, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом изложенного, оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку заключенный 27.12.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Бубновой В.А. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, заемщик о возможности взыскания с нее задолженности на основании исполнительной надписи была уведомлена своевременно, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, в связи с чем суд считает, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не нарушена, исполнительная надпись № соответствует установленным законом требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бубновой В.А. к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области Шундик И.А., третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании незаконной исполнительной надписи,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024года

Судья                                     Н.П. Фролова