Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-61/2022 от 04.02.2022

Дело №2-158/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000104-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимофеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Александрову В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Тимофеева Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Ф. исключен из числа ответчиков, как ненадлежащий.

Исковые требования банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,4 % годовых. Дата возврата кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. Из материалов кредитного досье банку стало известно, что вместе с заемщиком проживает супруг ФИО6, который является наследником первой очереди.

Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 791,21 рублей, в том числе: основной долг в размере 172 519,09 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 272,12 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического возврата кредита, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 15,4 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035,82 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Тимофеева Н.В. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Димитриева В.Г., который исковые требования признал частично в сумме принятого наследственного имущества, определенного нотариусом на день открытия наследства. В части стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости 36 725 руб. При этом просил учесть сумму, выплаченную наследником в счет погашения задолженности банку до подачи иска в суд в размере 25 447,29 руб.

Нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,4% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял наследник по закону: дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>,

- вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк,

- вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Чувашской РФ АО «Россельхозбанк».

На момент рассмотрения дела обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом наследником Тимофеевой Н.В. исполнено не были.

Согласно расчету истца, с наследника умершей заемщика ФИО1 –Тимофеевой ФИО10 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № в размере 191 791,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 172 519,09 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 272,12 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета 15,4% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 064 000 руб.

Не согласившись с данным отчетом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы земельного участка.

Определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент открытия наследства ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 300 руб.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изучением материалов дела. Данное экспертное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком Тимофеевой Н.В. составляет 63 024 руб. 60 коп. = (56 300 руб. (рыночная стоимость земельного участка) + (71 руб. 92 коп. + 19 руб. 70 коп. + 6 182 руб. 69 коп.) (вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк) + (60 руб. 59 коп. + 386 руб. 70 коп.) (вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Чувашской РФ АО «Россельхозбанк»).

Из пояснений представителя ответчика и справки АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с момента смерти заемщика по кредитному договору поступили суммы в общем размере 25 447 руб. 29 коп.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 37 577 руб. 31 коп. (63 024 руб. 60 коп. - 25 447 руб. 29 коп.).

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику о взыскании задолженности в сумме 154 213 руб. 90 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 15,4 % годовых, суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с Тимофеевой Н.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327 руб. 32 коп. = (37 577 руб. 31 коп. – 20 000 руб.) х 3%) + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тимофеевой ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 37 577 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 327 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тимофеевой ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 154 213 руб. 90 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 15,4 % годовых, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 708 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                     А.Н. Турхан