Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2022 от 10.02.2022

12-298/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Ширяевой ФИО8 ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ширяевой Е.Н.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ширяева Е.Н. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. начальник отдела 9.02 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок для исполнения которого истёк не выполнен. АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не обеспечивает проведение аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно Генеральный директор ФИО5 не прошел аттестацию по промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям, чем нарушены требования п.п. е п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661;, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 14.1, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. а п. 2 «Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365.

Пункт 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок для исполнения которого истек не выполнен, ненадлежащее выполнение. АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не обеспечивает проведение аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно руководитель службы производственного контроля за промышленной безопасностью ФИО6, назначенная ответственной за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте Сеть газопотребления АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не прошла аттестацию по промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям: не прошел аттестацию по промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям: эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления, Область аттестации Б.7.1; эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением, область аттестации Б. 8.22; по эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используются трубопроводы пара и горячей воды, область аттестации Б. 8.23, чем нарушены требования п.п. е п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661;, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 14.1, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. б п. 2 «Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365; п. 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

Ширяева Е.Н. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах она указала, что до неё не была доведена информация о существовании предписания и необходимости устранения указанных в нём нарушений, а также возложении на неё, как на должностное лицо, ответственности по их устранению. С Планом мероприятий по устранению нарушений, указанных в акте внеплановой выездной проверки Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, её подпись на данном документе отсутствует. Работы по организации аттестации Генарального директора и руководителя службы производственного контроля велись в плановом порядке, со сроками по устранению нарушений она не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием её фамилии и подписи в плане мероприятий по устранению нарушений, а также отметки в листе ознакомления с входящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о получении предписания. Аттестация генерального директора была организована в соответствии с ранее запланированной датой – ДД.ММ.ГГГГ, но тот не принял в ней участие по личным соображениям. В силу должностной подчиненности, она не имеет возможности влиять на принятие решений генеральным директором. Организация обучений и аттестаций работников в соответствии со служебной запиской руководителя службы производственного контроля велась в согласованной с ней последовательностью и темпе. Дополнительных служебных записок и уведомлений об имеющихся нарушениях и предписании она не получала. Об имеющихся у предприятия нарушениях она не знала. В связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным и заменить наказание на предупреждение либо снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании Ширяева Е.Н. поддержала изложенное в жалобе и дополнила, что её отдел занимается организацией аттестации и обучения в соответствии с подаваемыми заявками в плановом порядке. О наличии предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также плана мероприятий по устранению нарушений ей не было известно до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, с указанными документами она ознакомлена не была, о сроках исполнения предписания не уведомлялась.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом был истребованы материалы дела об административном правонарушении №, из которых следует, что в соответствии с решением руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93) в отношении АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин., в ходе которой установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не исполнены пункты 2 и 3 указанного представления, в подтверждении чего представлен акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-106), протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.107-115).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений (л.д.116-119) и составлен протокол в отношении должностного лица Ширяевой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.122-127)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о привлечении Ширяевой Е.Н. к административной ответственности по ст. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения предписания, выданного юридическому лицу.

Существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет вопрос о том, входило ли в служебные обязанности Ширяевой Е.Н. выполнение предписания Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенного к жалобе плана мероприятий по устранению нарушений, утвержденного генеральным директором АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, организация аттестации генерального директора Общества в области промышленной безопасности и руководителя службы производственного контроля в области промышленной безопасности возложена на начальника отдела оценки и развития персонала Ширяеву Е.Н.

Между тем сведений об ознакомлении Ширяевой Е.Н. с указанным планом мероприятий, а также с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

Кроме того, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствует должностная инструкция начальника отдела оценки и развития персонала, позволяющая установить, входило ли в должностные обязанности Ширяевой Е.Н. проведение аттестации работников в области промышленной безопасности.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений и план мероприятий по устранению нарушений, утвержденный генеральным директором АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся доказательствами по данному делу в материалы дела также не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ширяевой Е.Н. своих служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение Ширяевой Е.Н. к административной ответственности основано на нарушении процессуальных норм и не проверенных данных, и поэтому подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 о привлечении Ширяевой ФИО9 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяевой Е.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

Судья:                         подпись                               А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                           А.А. АРТЕМОВА