Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2022 от 01.03.2022

                     №1-624/2022-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      11 июля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Старовойтовой Е.В., подсудимой Ивасенко А.М., ее защитника – адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего удостоверение №458, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РК 02.12.2015 и ордер №223/41 от 22.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ивасенко А.М., <данные изъяты>.1, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.11.2019 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца. 09.03.2020 снята с учета в связи с отбытием наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивасенко А.М., заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 23 ноября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минут 28 февраля 2021 года, находясь у дома 16 по <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая, что её противоправные действия могут причинить несовершеннолетнему ФИО31. физические страдания и телесные повреждения, достоверно зная о малолетнем возрасте ФИО32 из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанесла кулаком правой руки не менее трех ударов несовершеннолетнему ФИО33., в область головы и в область носа, отчего последний испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения, после чего Ивасенко А.М. умышленно схватила ФИО34. за волосы и подняла на ноги, совершив в отношении последнего иные насильственные действия, после чего сказала, чтобы он уходил со двора.

В результате противоправных действий со стороны Ивасенко А.М. несовершеннолетнему потерпевшему ФИО35. были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области носа и правой щеки. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ивасенко А.М. вину не признала, показала, что в феврале 2021 г. ее сын строил башню с ФИО36 во дворе <адрес>, когда к ним подошли трое мальчиков, которые старше их, она в это время разговаривала по телефону, держала на руках маленькую дочь. Увидев в окно, что трое мальчиков налетели на ее сына и стали избивать его, она открыла окно и стала кричать, чтобы они отошли от ее сына, но они не послушались, поэтому положила ребенка в кроватку и вышла на улицу, взяла потерпевшего, который сидел сверху на ее сыне Ивасенко А., за капюшон и швырнула в сторону на снег. Он упал на бок, может быть лицом, не знает, при этом крови на лице у него не было, после чего подняла сына. Два мальчика сразу отбежали, когда она выбежала на улицу, они стояли рядом, ФИО37 стоял чуть подальше. Ее сын ушел домой, а мальчики пошли в другую сторону. Затем пришел мужчина разбираться, она сказала ему, что мальчики напали на ее сына. Считает, что ФИО38 мог получить шишку в результате драки с ее сыном, поскольку ее сын пинал его ногами, наносил удары потерпевшему, так как сопротивлялся. Также потерпевшему могли нанести удары и его друзья, так как у них была драка. Она ударов не наносила, могла задеть его рукой, когда схватила его, при этом она не хватала потерпевшего за волосы, а схватила его за капюшон, то есть за одежду и откинула его в сторону. Когда потерпевший уходил, то у него крови на лице не было, спустя время он пришел, все лицо было измазано в крови. Не думала, что так выйдет. Летом 2021 приходили друзья потерпевшего и просили компенсацию.

Виновность Ивасенко А.М. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО39 согласно которым 28 февраля 2021 г. около 13:00 час. ФИО40 пошел гулять на улицу. Она находилась дома, с 14:00 час. до 15:00 час. позвонил ребенок и сказал, что у него произошел конфликт с ФИО41, с которым ранее уже был конфликт, на него напала женщина во дворе и избила его по лицу и голове. Он плакал, был расстроенный. Также там были дети ФИО42, фамилии не помнит, ФИО43. К ней пришли домой мальчики, которые были с ее сыном и сказали, что на площадке между мальчиками произошел спор, они вместе стали валяться на снегу, бороться, выбежала женщина, мама, сидевшего на ФИО44 мальчика, и сдернула его с ФИО45, которому нанесла удары без предупреждения. Она собрала младшего ребенка и вместе с ребятами пошла во двор, где все произошло, то есть на <адрес> там уже была полиция, много народу. Также мальчики рассказали, что пока они шли к ней, то остановился мужчина, проезжающий мимо на машине и спросил о том, что произошло, так как у ФИО46 лицо было в крови, после чего вызвал полицию. Когда она увидела ФИО47, то у него была кровь на куртке, сильно шла кровь из носа, думала, что у него сломан нос, других повреждений сразу не заметила. На следующий день делали экспертизу, у него были в виде синяков ссадины на лице в области носа и правой щеке. Сразу написала заявление в полицию. Просит привлечь Ивасенко А.М. к ответственности, поскольку она не попросила прощения ни у ее сына, ни у нее, кроме того при осмотре места происшествия обозвала ее. ФИО48 рассказал ей, что она нанесла ему удары кулаком, сколько назвал точно не помнит, около 5-6 раз, когда он лежал на боку она сверху наносила удары.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО49 согласно которым 28.02.2021, ее сын ФИО50 пошел в магазин и сказал, что после магазина около часа погуляет с друзьями. Они договорились, что он придет домой в 16:00 час. В указанное время сын домой не пришел, и она позвонила ему, чтобы узнать, где он. В ходе телефонного разговора он сказал ей, что подрался с мальчиком по имени ФИО51. Также, он сказал, что во время их драки, во двор выбежала мама ФИО52 и несколько раз ударила ФИО53 по лицу. Она спросила у ФИО54, где он, на что он ответил, что находится на улице <адрес>. Она стала собирать младшего сына, в этот момент к ней пришли друзья ФИО55, его фамилии не знает, которые видели происходящее и рассказывали, что в ходе драки ФИО60 (т.1 л.д. 72-73).

После оглашения показаний ФИО61 указала на то, что прошел год, поэтому не все точно помнит, действительно к ней приходил ФИО62, фамилию не помнит, подтверждает данные показания;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО63 оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 около 15:00 часов он гулял со своими друзьями ФИО64 фамилию которого не помнит. Проходя мимо <адрес>, они увидели своих знакомых - ФИО65. Ранее у него с ФИО66 была потасовка, в ходе которой ФИО67. потерял свой телефон, после чего обвинил его в краже телефона. В этот моментФИО68 стал предъявлять ему претензии, по поводу кражи телефона, после чего ФИО70 толкнул его и у них началась драка, они стали бороться. В ходе борьбы упали на землю, и ФИО69. оказался на нем сверху, а он лежал на земле на левом боку. В этот момент к ним подбежала мама ФИО71 и сняла ФИО72 него, после чего молча, нанесла ему (ФИО73.) удар кулаком в лицо в район правой скулы, от удара он испытал физическую боль. После чего мама ФИО74 примерно еще два раза ударила его кулаком по голове, один из ударов пришелся в нос, а второй удар пришелся по голове. От ударов он также испытал физическую боль, а также от удара в нос у него пошла кровь. Далее ФИО75. схватила его за волосы, подняла на ноги и сказала, чтобы он шел со двора. После этого, они с друзьями пошли в сторону его дома. В этот момент ему позвонила мама, он рассказал ей о случившемся. Когда они шли домой, то мимо проезжал мужчина, который остановился, увидев его, спросил, что случилось. Он рассказал мужчине о случившемся и тот позвонил в полицию. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, и пришла его мама. Он добавил, что ФИО76 в драку не вмешивались, но с их слов, в драку хотел вмешаться ФИО77, чтобы помочь ФИО78, но друзья (ФИО79) его не пустили. Опасности для ФИО80 он не представлял, так как в момент конфликта находился под ним (т.1 л.д. 64- 66);

- показаниями свидетеля ФИО81 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 около 15:00 часов он ехал на машине по <адрес>, и увидел компанию ребят, у одного из мальчиков был разбит нос из которого шла кровь, и он плакал. Ему это показалась странным, он остановился и спросил, что случилось, на что мальчик ответил, что его избила мама его знакомого. Он попросил показать, где это произошло, и они с ним и его друзьями прошли к <адрес>. В этот момент, в окне квартиры на первом этаже он увидел женщину, которая, что-то кричала, и мальчик сказал, это именно данная женщина его избила. Он поднялся на площадку первого этажа, дверь квартиры была открыта. В квартире находилась женщина, у которой он спросил, зачем она избила ребенка, на что она ответила, что данный мальчик избил ее сына, и его давно следовало проучить. Факт того, что женщина несколько раз ударила данного мальчика по лицу, она не отрицала, но виноватой себя не считала. Он понял, что с женщиной разговаривать бесполезно и вызвал полицию. Через некоторое время на место подъехал наряд полиции, он объяснил ситуацию и уехал (т.1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО82., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 около 15:00 часов, она находилась дома, её сын ФИО84 находился во дворе со своим другом ФИО85, в этот момент она через окно увидела, что мимо проходят трое или четверо мальчиков. ФИО86 что-то им сказал, после чего один из мальчиков подошел к ФИО87. Они о чем-то начали разговаривать, после этого у них началась драка. Она услышала, как с первого этажа кричит Ивасенко Алена, чтобы они прекратили, но мальчики продолжали драться. Далее, Ивасенко ФИО88 вышла на улицу, растащила мальчиков, а затем неизвестного ей мальчика оттолкнула в сторону. В этот момент у нее зазвонил телефон, и она отошла от окна. Данные мальчика, с которым дрался ФИО89, ей неизвестны. Не видела, чтобы ФИО90 наносила удары мальчику, с которым ФИО91 (т.1 л.д. 77-78);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО83., оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 около 15.00 часов он гулял во дворе своего дома с ФИО92. В этот момент мимо них проходили три мальчика, одного из которых он знает, это был ФИО93, двух других мальчиков не знает. Когда они проходили мимо, ФИО94 спросил у ФИО96 не находил ли, тот его потерянный телефон. На этой почве у них произошла драка. После этого из дома вышла мама ФИО98, которая их разняла и оттолкнула ФИО95 в сторону, после чего ФИО97 и два других мальчика ушли (т.1 л.д. 82-84);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО99., оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2021 года, не исключает, что это было 28 числа, в дневное время, он гулял со своими друзьями ФИО100 в районе <адрес>. Проходя мимо дома 16 по ул. Бесовецкой, они увидели знакомых ФИО101 и его друга. ФИО102 увидев их, начал кричать ФИО103 что он вор и украл его телефон. От своего знакомого он знает, что ФИО104 потерял свой телефон в школе, и, чтобы его не ругала мать, сказал ей, что телефон украл ФИО105 В ходе словесного конфликта ФИО106, после чего у них началась драка - они стали бороться и в ходе борьбы упали на землю. ФИО107 оказался на ФИО108 в этот момент лежал на земле. Ударов они друг другу не наносили. В этот момент из <адрес>, из окна первого этажа, начала кричать мать ФИО109 Она кричала, что они нападают на ее сына втроем, используя матерные выражения. Затем, спустя несколько минут, выбежала мать ФИО110 и подбежала к ним. Она сняла ФИО111 и после этого нанесла ФИО112 несколько ударов кулаком по голове, била в нос и в область лба, сколько именно ударов было, он не помнит. От ударов у ФИО114 из носа пошла кровь. Далее мать ФИО115 схватила ФИО113 за волосы, подняла на ноги и сказала, чтобы они уходили со двора. После этого, они с друзьями пошли в сторону дома ФИО116. Когда они шли домой, то мимо проезжал мужчина, который остановился, увидев их, и спросил, что случилось. Они рассказали, что случилось. Мужчина припарковал автомобиль, вышел из него, и они пошли во двор к ФИО117 Придя во двор, мужчина начал ругаться с матерью ФИО118, а после позвонил в полицию (т.1 л.д. 131-133);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО119А., оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2021 года, не исключает, что это было 28 числа, в дневное время, он гулял со своими друзьями ФИО120 их фамилии он не помнит, в районе <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они увидели своих знакомых - ФИО121 друга, имени которого он не знает. ФИО122, увидев их, начал кричать ФИО123 чтобы тот вернул ему телефон, который украл у него ранее. В ходе словесного конфликта ФИО124 ударил ФИО125 в живот рукой, после чего повалил его на землю и оказался на ФИО126 в этот момент лежал на земле. Больше ударов они друг другу не наносили, а просто боролись. В этот момент из <адрес>, из окна первого этажа, начала кричать какая-то женщина, которую он видел впервые. Она кричала им что-то, но что именно, не помнит. Спустя несколько минут, указанная женщина выбежала из дома, подбежала ФИО127 и нанесла ему несколько ударов кулаком по голове, била в нос и в область лба, сколько именно ударов было, он не помнит. От ударов у ФИО128 из носа пошла кровь. После этого она ушла домой, а они с друзьями пошли в сторону дома ФИО129 Когда они шли домой, то мимо проезжал мужчина, который остановился, увидев их, и спросил, что случилось. Они рассказали ему о том, что случилось. Мужчина припарковал автомобиль, вышел из него, и они пошли во двор ФИО130 Придя во двор, мужчина начал ругаться с женщиной, а после позвонил в полицию (т.1 л.д. 135-137);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО131., оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 днем он гулял на улице около своего ФИО132 со своим другом ФИО133 Затем к ним подошли трое ребят: ФИО134. Он спросил у ФИО135 не украл ли он его телефон, так как раньше они уже с ним конфликтовали, поэтому подозревал, что телефон украл ФИО136 ФИО137 подошел к нему близко, он оттолкнул ФИО138 от себя. В этот момент двое других на него накинулись, ФИО139 подставил подножку, после чего он упал, ФИО141 присоединился и стал бить его ногами по ногам и ребрам, ФИО143 подошел и тоже присоединился, он навалился на него (ФИО144 хотел ударить, но у него не получилось, он смог оттолкнуть ФИО142 и сам навалился, чтобы ударить ФИО145 в этот момент он услышал крик мамы, чтобы от него отошли. После чего двое ФИО147 отошли в сторону, а ФИО148 вцепился в него, чтобы он не ФИО152 за шиворот, оттолкнула от него и в это время он увидел, что у ФИО151 из носа идет кровь. ФИО150 взяли друзья, и они ушли куда-то, но через какое-то время мальчики вернулись вместе с незнакомым мужчиной, который стал разговаривать с его мамой, а он с другом ФИО153 ушел на улицу, других разговоров не слышал. Как мама наносила удары <данные изъяты> ФИО154 по лицу, но разбил ли он ему нос, или нет, не знает (т.1 л.д. 173-175);

- заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП №1 № 3458 от 28.02.2021, согласно которому в 14.56 часов 28.02.2021 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску поступило сообщение от ФИО155 о том, что по адресу: <адрес> ударила мальчика в лицо (т.1 л.д. 32);

-заявлением ФИО156. от 28.02.2021, зарегистрированным в КУСП ОП №1 № 3462 от 28.02.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности Ивасенко А.М., которая 28.02.2021 причинила телесные повреждения ее сыну ФИО157 (т.1 л.д. 35);

-копией постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020, вступившего в законную силу 16.11.2020, согласно которому Ивасенко А.М. была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д. 47-51);

- заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно которому у ФИО158 обнаружены <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2021 с фототаблицей, с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО159 согласно которому <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Ивасенко А.М. в нанесении ФИО160. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Ивасенко А.М., будучи подвергнутой постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2020 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минут 28 февраля 2021 года, находясь у <адрес> нанесла несовершеннолетнему потерпевшему ФИО161 побои, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а также совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

В целом показания допрошенных на стадии предварительного расследования по уголовному делу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО162 и свидетелей ФИО163 несовершеннолетних свидетелей ФИО164 допрошенной в судебном заседании ФИО165., позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Их показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допросы свидетелей произведены на досудебной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО166., который давал последовательные показания на стадии предварительного расследования в части нанесения ему подсудимой не менее трех ударов в область головы, один из которых был нанесен в область носа, в результате чего у него из носа пошла кровь, в связи с чем он испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения, а также в части того, что подсудимая после нанесения ударов схватила его за волосы и подняла на ноги, то есть совершила в отношении последнего иные насильственные действия, которые потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, поскольку судом не установлена личная заинтересованность несовершеннолетнего потерпевшего для оговора подсудимого.

Кроме того, показания ФИО167 подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО168., которые являлись очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетеля ФИО169 который несмотря на то, что не был очевидцем, видел несовершеннолетнего потерпевшего ФИО170 с его друзьями непосредственно после произошедшего, при этом у ФИО171. из носа шла кровь, потерпевший пояснил ему, что его избила мама знакомого, также привели его к <адрес> и указали на женщину, нанесшую удары ФИО172 которая пояснила ему, что данный мальчик избил ее сына и его давно следовало проучить, не отрицая факт того, что она несколько раз ударила мальчика по лицу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку судом не установлена их личная заинтересованность для оговора подсудимой, их показания согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО173

Поводов для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц не имелось.

При этом показания ФИО174 несовершеннолетнего ФИО175 не опровергают показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО176., поскольку они видели, как ФИО177 оттолкнула потерпевшего, но не видели, нанесение подсудимой ударов.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО178 о том, что он не видел, как мама наносила удары ФИО179 при этом он наносил удары ФИО180 по лицу, но разбил ли он ему нос, или нет, не знает, не опровергают показания потерпевшего о нанесении ударов и совершение иных насильственных действий именно подсудимой, а также расцениваются как желание оказать помощь подсудимой, которая является его мамой, избежать уголовной ответственности.

Составленные по делу процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Давая правовую оценку действиям Ивасенко А.М., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Действия Ивасенко А.М. носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему и телесных повреждений, желала их наступления, а также иных насильственных действий.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Мотивом совершенных подсудимой Ивасенко А.М. противоправных действий явилось личное неприязненное отношение к несовершеннолетнему потерпевшему, у которого возник конфликт с ее сыном.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Ивасенко А.М., данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, расценивает их как способ защиты, ее показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что у несовершеннолетнего ФИО181 было на лице крови, когда она его оттолкнула, а только спустя время, когда потерпевший с друзьями вернулся, она увидела у него на лице кровь, опровергаются показаниями свидетелей ФИО183 ФИО184 а также несовершеннолетнего ФИО182 которые видели кровь на лице потерпевшего сразу после произошедшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ивасенко А.М. доказана и суд квалифицирует ее действия по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Ивасенко А.М. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Ивасенко А.М. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании п. «з» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку подсудимая Ивасенко А.М. достоверно знала о возрасте потерпевшего, его физическом состоянии, осознавала, что потерпевший в силу малолетнего возраста не сможет оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления как умышленного небольшой тяжести, характеристику и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Ивасенко А.М. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде штрафа, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотрены санкцией ст.116.1 УК РФ не могут быть назначены подсудимой, <данные изъяты>

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие <данные изъяты>

С учетом категории совершенного Ивасенко А.М. преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Мера пресечения в отношении Ивасенко А.М. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Щеблыкину А.А. за защиту подсудимой в ходе досудебного производства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая Ивасенко А.М. указала на то, что не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на имущественное положение, наличие троих малолетних детей.

Учитывая имущественное положение подсудимой, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности освобождения Ивасенко А.М. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, и отнести процессуальные издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивасенко А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Меру пресечения Ивасенко Алене Михайловне не избирать.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. на досудебной стадии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                  М.В.Виссарионова