Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2023 от 29.09.2023

дело № 1-507/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 02 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний Букиревой Н.С. и Пономаревой Е.А. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

подсудимого – Ведерникова А.В.,

защитника – Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ведерникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников А.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

Ведерников А.В., осознавая, что сделки с оборотом оружия без соответствующего разрешения запрещены и являются нарушением установленного порядка законного обращения огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, предусмотренного ст. 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», в один из дней в конце июля 2022 года, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км. от <адрес> муниципального округа Пермского края, путем присвоения найденного, незаконно и умышленно приобрел огнестрельное оружие – карабин <данные изъяты>), являющееся одноствольным, длинноствольным, однозарядным, нарезным, малокалиберным охотничьим карабином, пригодное для производства выстрела, после чего в этот же день с целью последующего незаконного хранения принес это оружие к себе в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (координаты <данные изъяты>), где в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих хранить найденное огнестрельное оружие, стал незаконно хранить его, пока ДД.ММ.ГГГГ в дневное время это огнестрельное оружие не было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что за месяц до произведённого сотрудниками полиции в его доме обыска (в ДД.ММ.ГГГГ) в лесу он нашел карабин, как он тогда понял, <данные изъяты> который ранее использовался для стрельбы в тирах, который принес к себе домой, положил в сейф и стал его хранить вместе со своим оружием, не считая его серьезным оружием, забыв его сдать в полицию; ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудники полиции произвели обыск, в ходе которого у него нашли этот карабин; при этом перед проведением обыска он сообщил сотрудникам полиции, что в его доме ничего запрещенного к обороту нет, так как забыл про эту винтовку; данный карабин сотрудники полиции у него изъяли; уже ознакомившись с заключением эксперта он узнал о том, что это карабин <данные изъяты> который является огнестрельным оружием.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (о/у УНК ГУ МВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Ведерников М.А., от которого было установлено, что наркотическое средство он взял из дома своего отца – Ведерникова А.В.; ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя, имея соответствующее постановление суда, проводил обыск в жилище Ведерникова А.В. по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>; в присутствии двух понятых Ведерникову А.В. было предложено выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него в доме ничего запрещенного нет; в ходе обыска из сейфа было изъято оружие, на которое у Ведерникова А.В. было разрешение на его хранение, а также малокалиберная винтовка <данные изъяты> без указания на самой винтовке его модели, со слов Ведерникова он указал в протоколе обыска о том, что винтовка <данные изъяты> на хранение которой у Ведерникова А.В. разрешения не было; в связи с чем данная винтовка была изъята и передана следователю (л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище у ранее ему незнакомого гражданина; он согласился; в его присутствии сотрудники полиции обнаружили в доме ранее ему незнакомого мужчины охотничьей карабин (л.д. 95-97).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска в жилище подсудимого Ведерникова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в доме Ведерникова А.В. был обнаружен и изъят карабин <данные изъяты>

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых подсудимый Ведерников А.В. не оспаривает, согласно которым изъятый при обыске в доме Ведерникова А.В. карабин <данные изъяты> является одноствольным, длинноствольным, однозарядным, нарезным, малокалиберным охотничьим карабином, <данные изъяты> относится к огнестрельному оружию и является пригодным для производства выстрела (л.д. 17-19, 35-36);

-показаниями эксперта ФИО9, проводившего баллистическую экспертизу по карабину, согласно которым представленный этому эксперту предмет – является карабином <данные изъяты>) является огнестрельным оружием (л.д. 84-85);

-сведениями из Федеральной службы ВНГ РФ (Россгвардии) Управления по Пермскому краю, согласно которым на имя Ведерникова А.В. карабин <данные изъяты> не зарегистрирован (л.д. 91).

Таким образом судом было установлено, что Ведерников А.В. незаконно приобрел, а затем хранил у себя дома огнестрельное оружие - карабин ТОЗ-16, сер. №, 1962г. выпуска, пока оно не было ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище Ведерникова А.В. Подсудимый Ведерников А.В. имел возможность, в том числе перед обыском, который был проведен с его участием, добровольно выдать это оружие сотрудникам полиции, однако отказался это сделать, умышленно скрыв от сотрудников полиции факт хранения в своем доме не зарегистрированного на имя огнестрельного оружия (карабина ТОЗ-16).

Согласно ст. 13 и 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; гражданам запрещаются хранение и использование, в том числе найденного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В судебном заседании было установлено, что Ведерников А.В., найдя огнестрельное оружие, не сдал его, как этого требует закон, тем самым незаконно приобрел его; затем, не имея разрешения на его хранение, незаконно, с нарушением перечисленных выше требований закона, хранил у себя дома.

Таким образом действия, совершенные подсудимым Ведерниковым А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Из предъявленного Ведерникову А.В. обвинения, суд исключает «ношение огнестрельного оружия»; государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, поскольку все действия Ведерникова А.В. охватываются незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый на момент совершения преступления судим не был; на учете у нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникова А.В., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания <данные изъяты> полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Ведерниковым А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, характеризующие подсудимого сведения, в частности, что на момент совершения преступления он судим не был, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку преступление по настоящему приговору Ведерников А.В. совершил до приговора, вынесенному в отношении него же Кунгурским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от настоящего приговора назначено с применением ст. 73 УК РФ (в виде условного осуждения), оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ и сложения наказаний по приговорам не имеется, приговор Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - карабин <данные изъяты> находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.43-45), в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать в МО МВД России «Кунгурский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

    Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ведерникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - карабин <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» передать в МО МВД России «Кунгурский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова