Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-691/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-742/2023 по иску Серегиной Т.И. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Ждановой В.И., Корабельниковой Г.И., администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования по закону,

установил:

Серегина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Ждановой В.И., Корабельниковой Г.И., администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что в 1981 году родители истца – ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и по день смерти он проживал совместно со своей женой – матерью истца - ФИО2, с сыном – ФИО3, являющимся родным братом истца, которые фактически приняли наследство после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца – ФИО3, в браке не состоял, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, которая по день смерти проживала одна. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Путем обращения к нотариусу истец оформила наследство на денежные вклады, а сестра – ФИО4 от своих наследственных прав отказалась в пользу истца. Оформить жилой дом в нотариальном порядке возможным не представилось, поскольку в договоре купли-продажи допущена ошибка в наименовании объекта: указано, что приобретен жилой дом, тогда как фактически приобретена часть жилого дома. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», одноэтажный жилой дом № <адрес> состоит из двух частей, имеющих отдельные выходы, самостоятельные отопительные системы, раздельные водовведение, электропитание; общих инженерных сетей не имеется. В вышеуказанном доме помещения общего пользования отсутствуют. Часть жилого дома лит. А принадлежала матери истца – ФИО2 на момент ее смерти, а другая часть дома под лит. А1 на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 04.03.2014 принадлежит соседям – Ждановой В.И., Корабельниковой Г.И. Согласно техническому заключению № от 17.05.2023, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», жилое помещение под лит. А, а, а1, принадлежавшее ФИО2, обладает всеми признаками дома блокированной застройки. Право истца как наследника никем не оспаривается.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, Серегиной Т.И., право собственности на жилой дом блокированной застройки № <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, состоящий из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте в литере А, жилая комната под № 1, площадью <данные изъяты> кв. м, в литере а1, холодное помещение под № 1, площадью <данные изъяты> кв. м, а также веранда в лит.а, под № 1, площадью <данные изъяты> кв. м, не входящая в общую площадь.

В судебное заседание истец Серегина Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Серегиной Т.И. по доверенности Лисин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района.

Ответчик Жданова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Корабельникова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Новикова (после заключения брака – Серегина (свидетельство о заключении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ) Т.И. является дочерью ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и ФИО2 (родители истца) состояли в браке (свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретен кирпичный жилой дом со всеми при нем надворными постройками, размером общей и полезной площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся <адрес>, расположенный на земельном представленном совхозом «<данные изъяты>» общей мерою <данные изъяты> кв. м, в том числе под постройками <данные изъяты> кв. м под садом <данные изъяты> кв. м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. в письме от 18.08.2023 исх. №, наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из выданной 21.07.2023 администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки № следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой – ФИО2, сыном – ФИО3.

Таким образом, жена ФИО1 – ФИО2 и их сын – ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО1 и стали владеть спорным объектом недвижимого имущества.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. сообщено, что наследственного дела к имуществу ФИО3 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области не имеется; завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Таким образом, спорным объектом стала владеть ФИО2 как наследник первой очереди к имуществу ФИО3, однако своих прав в отношении объекта не зарегистрировала.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившись в суд, истец указала, что путем обращения к нотариусу оформила наследство на денежные вклады после смерти своей матери, при этом оформить наследственные права на жилой дом в нотариальном порядке возможным не представилось, поскольку в договоре купли-продажи допущена ошибка в наименовании объекта: указано, что приобретен жилой дом, тогда как фактически приобретена часть жилого дома.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду в письме от 18.08.2023 исх. № представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, истец обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО2, указав, что наследниками к имуществу умершей являются она (истец) как дочь наследодателя, а также ФИО4 – дочь наследодателя.

ФИО4 адресовала нотариусу заявление, которым отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом на имя истца выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на наследство после смерти ФИО2, состоящее из денежного вклада, компенсаций.

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, что следует из представленных суду сведений ЕГРН.

Из выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 06.10.2022 технического паспорта на жилой дом № <адрес> усматривается, что одноэтажный жилой дом № в <адрес> состоит из двух частей, имеющих отдельные выходы, самостоятельные отопительные системы, раздельные водовведение, электропитание; общих инженерных сетей не имеется; в вышеуказанном доме помещения общего пользования отсутствуют.

Из данного технического паспорта следует, что субъектами права в отношении дома указаны ФИО2 (право собственности не зарегистрировано), Жданова В.И. (ответчик), Корабельникова Г.И. (ответчик) – собственники части жилого дома на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве – за каждой), площадью <данные изъяты> кв. м, на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 04.03.2014, вступившего в законную силу 04.04.2014.

Из представленных суду сведений ЕГРН следует, что часть жилого дома с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на праве общей долевой собственности принадлежит Корабельниковой Г.И., Ждановой В.И. (по 1/2 доле в праве – каждой).

Выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» техническим заключением от 17.05.2023 № о техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации - в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждены доводы истца о том, что жилое помещение под лит. А, а, а1, принадлежавшее ФИО2, обладает всеми признаками дома блокированной застройки.

Из выводов, содержащихся в указанном техническом заключении, следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, веранды лит. а и пристройки лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, которые блокированы друг с другом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеют отдельный выход на земельный участок. В одном из домов блокированной застройки проживает ФИО2, которая пользуется следующими помещениями: жилой дом лит. А площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 1); веранда лит. а площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 1), пристройка лит. а1 площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 1). Площадь веранды лит. а (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв. м) в общую площадь не входит. Итого общая площадь дома блокированной застройки составляет <данные изъяты> кв. м. Рассматриваемый дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям. Дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в названном техническом заключении у суда не имеется, поскольку оно выполнено имеющими необходимую для составления заключения квалификацию начальником экспертно-технологического отдела ФИО5., экспертом по строительству ФИО6., заключение в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владела объектом, на право собственности на который претендует истец, при этом истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей матери - ФИО2, которая, в свою очередь, приняла наследство, в том числе на спорный объект, после смерти своего сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также (совместно с ФИО3) – после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который спорный объект и приобретал в собственность.

Как указано выше, пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций ответчиков, третьего лица, не представивших возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░. ░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░ № 1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░