Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2022 ~ М-5713/2022 от 27.07.2022

дело № 2-6233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хамзину Т. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Хамзину Т.Р. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra г/н №, под управлением Хамзина Т.Р. и автомобиля Nissan California г/н № под управлением Домрачева И.П. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хамзин Т.Р. Транспортное средство Opel Astra г/н № на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, согласно условиям договора страхования в размере 63700 руб. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить транспортное средство для проведения осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Необходимость осмотра транспортного средства была обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, а законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Ответчик был уведомлен о необходимости представления транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство для осмотра представлено не было.

Истец просит взыскать с Хамзина Т.Р. сумму убытков в размере 63 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хамзин Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен по истечении срока хранения.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra г/н №, под управлением Хамзина Т.Р. и автомобиля Nissan California г/н № под управлением Домрачева И.П. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хамзин Т.Р., являющийся собственником транспортного средства Opel Astra г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По договору ОСАГО полис №С50L0045 автогражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Astra г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №).

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 63 700 руб., что подтверждается платежным поручениям № от 05.03.2022г.

Согласно ч.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.п. б, д ч.1 ст.14 абзаца 2 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 3 ст.11.1 Закона 3 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

Помимо уведомления ответчика заказным письмом 1 июня 2022 г., ответчику 10 июня 2022 г. на номер телефона +79874853276 направлено также смс с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

С учетом вышеизложенного, страховщик вправе требовать от ответчика Хамзина Т.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63 700 руб., в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с Хамзина Т.Р. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хамзину Т. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хамзина Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Киселева