Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2020 (1-254/2019;) от 25.12.2019

дело №1-23/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                                  г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший, его представителя адвоката Циклаури Л.Г., представившей удостоверение №

подсудимого Кондратьева А.В.,

защитника - адвоката Пегашева Д.Л., представившего удостоверение                №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                 ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление Кондратьевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратьев А.В. 02 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился около <адрес>. Где, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и его знакомым Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого у Кондратьева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в виде повреждения лицевых органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, путем неизгладимого обезображивания лица, осознавая, что в результате его преступных действий лицу потерпевшего будет придан эстетически неприглядный вид, Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, склонился над лежащим на земле Потерпевший и откусил кончик носа Потерпевший Чем причинил телесное повреждение в виде травматической ампутации носа (кончик носа слева, части нижней трети спинки носа, передней и нижней части левого крыла носа), повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Данное повреждение является неизгладимым.

Подсудимый Кондратьев А.В., вину в предъявленном обвинении не признал, заявив, что 02 августа 2019 года с П.Н.П. жарили мясо. Затем, пришел Потерпевший со своими друзьями. Потерпевший начал предъявлять претензии к П.Н.П. по поводу С.. Он сказал Потерпевший, что если у него есть претензии к С., то пусть идет к нему и разбирается. Потерпевший это не понравилось, и он распинал мясо. Спросил его: «Ты что творишь?». На что Потерпевший ответил: «Что хочу, то и творю». И.М.И. собрала мясо и пошла во двор, чтобы покормить собаку, а он остался ждать ее на улице. И.М.И. не было около 2 минут. Пока ждал И.М.И., к нему снова подошел Потерпевший и начал конфликтовать. В этот момент, там присутствовало много народу. У Потерпевший в руках был флаг, которым он ударил его по ноге. После чего, в целях защиты, он сходил во двор и взял лопату, но ее сразу же отобрали. Снова пошел домой и, в этот момент, получил удар по голове. После удара у него закружилась голова и больше ничего не помнит. У него образовалась рана, которую зашивали в больнице. На следующий день, на том месте, нашел две палки, равной длины, которые были в крови. Затем, пошел на работу, где медик до работы его не допустила, и отправила в больницу. В больнице ему поставили диагноз сотрясение головного мозга тяжелой степени. Месяц находился на больничном. Потерпевший оскорблял его и унижал. После произошедшего, в Волжской ЦГБ видел Потерпевший, который сказал, что не будет писать заявление. Он сказал, что тоже не будет писать заявление, но он все-таки написал. Потерпевший принес ему извинения, он Потерпевший извинения не приносил.

Несмотря на то, что в судебном заседании Кондратьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что 02.08.2019 г. отмечал праздник «День ВДВ». После праздника, около 22 часов, пошли на площадку в с. Помары д. Лапка Сола, где проходил праздник «День деревни». Там встретился с Кондратьевым А.В., с которым знаком с детства. Начал высказывать Кондратьеву А.В. свое недовольство по поводу площадки. Разговор не получился и Кондратьев А.В. пошел в беседку, где со своей компанией жарил мясо. Он со своими друзьями, тоже, подошел туда. Они с Кондратьевым А.В. начали разговаривать, начался конфликт. Он пнул мясо, которое они жарили. После чего, он и его друзья ушли на праздник. Через некоторое время он снова подошел к Кондратьеву А.В. и сказал ему: «Давай не будем ругаться». Они отошли чуть подальше ото всех, на расстоянии около тридцати метров, на дорогу и стали разговаривать. Разговор снова не получился и перешел в борьбу, удары ни кто не наносил. Увидев это, к ним подошел Ф.С.В. и разнял их. После чего, Кондратьев А.В. побежал к себе домой, а они с Ф.С.В. остались на том же месте. Через некоторое время Кондратьев А.В. выбежал из двора с лопатой и ударил черенком от лопаты по голове Ф.С.В. От удара черенок сломался. Ф.С.В. повернулся к Кондратьеву А.В. и они отобрали у него лопату. После чего, он снова убежал в сторону дома и вернулся уже с ломом. Лом у Кондратьева А.В. так же отобрали. На тот момент их конфликт уже переместился к дому Кондратьева А.В.. Затем, их разняли. Ф.С.В. с Кондратьевым А.В. начали конфликтовать и толкать друг друга. Увидев борьбу между ними, он подошел и ударил Кондратьева А.В. флагштоком по голове два раза, от чего флагшток сломался. После чего, его увели в сторону. С ним стояли Б.И.В., И.А.С. и Б.Е.А. Затем, к нему подбежали сзади и завалили его на землю. Когда он упал, то увидел перед собой Кондратьева А.В.. Он лежал и не сопротивлялся. В этот момент, Кондратев А.В. вцепился в его нос зубами. Б.Е.А., И.А.С., Б.И.В., сразу же начали оттаскивать Кондратьев А.В. от него. Когда убрали, то сказали, что у него нет носа. Сначала он ничего не понял, поскольку крови было мало. Затем, его посадили в машину и отвезли в приемный покой. В больницу его привезли Р.А.В., Б.И.В., за рулем была девушка А.. На следующий день он позвонил Кондратьеву А.В. и извинился за свой поступок, за то, что перевернул их мясо. В этот день у него был конфликт только с Кондратьевым А.В. Ему сделали операцию в г. Волжске. Взяли кожу с груди и пришили к носу. Он пролежал в больнице около 7 дней, кожа не прижилась. Некоторое время ходил с дыркой, находился на больничном. Затем, поехал в платную клинику в г.Казань, где пояснили, что операцию можно сделать только через год, когда все срастётся, но ни чего не срасталось и ему сделали операцию в Челюстно-лицевой хирургии г. Йошкар-Ола по квоте. 23 декабря 2019 г. лег в больницу и выписался 23 января 2020 г. Признал, что спровоцировал Кондратьева А.В.. Звонил и извинился перед ним на следующий день. После этого, его жизнь изменилась, он чувствует себя некомфортно и очень переживает, поскольку его работа связана с командировками и ему приходится много общаться с людьми. Они, постоянно, обращают внимание на его лицо. Это приносит ему большой дискомфорт. По квоте сделал операцию. В марте 2020 г. будет проходить в больнице осмотр. После чего, станет известно, смогут ли что-нибудь сделать. Если не смогут ни чего сделать, то ему придется искать платную клинику и делать операцию платно. Просил наказать Кондратьева А.В. по всей строгости закона.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший в томе 1 на л.д. 137-141, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 02.08.2019 года между ним и Кондратьевым А.В. на площадке, где проходил праздник «День деревни», произошёл спор из-за знакомого С.. После чего он, Кондратьев А.В., Ф.С.В., Х.А.А. пошли в беседку. В беседке находились: П.Н.П., незнакомый ему парень и девушка по имени М.. Придя в беседку, он распинал жарящееся у них мясо. П.Н.П., после этого, сразу ушел, а Кондратьев А.В., Марина и незнакомый парень остались. Кондратьев А.В. позвал его отойти поговорить. Они отошли чуть подальше от беседки, поговорили, тему спора закрыли. После чего, он вместе со своим другом Ф.С.В. ушли, и пошли в сторону праздника, на площадку. Кондратьев А.В. с девушкой остались там. Через 10-15 минут снова встретились с Кондратьевым А.В.. Он предложил ему отойти в сторону поговорить. Кондратьев А.В. согласился, и они отошли метров 15-20 от дороги, стояли на дороге по <адрес>, стали разговаривать. Разговор у них с Кондратьевым А.В. не получился. Они стали толкаться, бороться. Ударов друг другу не наносили, была просто потасовка. В этот момент, к ним подбежал Ф.С.В., оттащил их друг от друга. После чего, Кондратьев А.В. побежал к себе во двор дома. Затем, Кондратьев А.В. выбежал с лопатой в руках, и черенком ударил Ф.С.В. по голове. Удар нанес сзади. В момент удара Ф.С.В. стоял к нему спиной. От данного удара черенок лопаты сломался. После нанесенного удара Ф.С.В. отобрал у Кондратьева А.В. лопату, а Кондратьев А.В. снова побежал в сторону своего дома. Они с Ф.С.В., также, пошли в сторону дома Кондратьева А.В.. Кондратьев А.В. забежал во двор, и выбежал обратно уже с металлическим ломом в руках, с которым побежал в их сторону. Замахнуться Кондратьев А.В. не успел, так как лом у него отобрали. После этого, между ним и Кондратьевым А.В. снова началась потасовка, они вцепились друг в друга. Это происходило на углу у ворот дома Кондратьева А.В.. Ударов друг другу не наносили, просто вцепились друг в друга. На землю не падали. Кто-то из присутствующих разнял их, и отвели друг от друга, его отвели в сторону. Далее, он со стороны видел, что Кондратьев А.В. спорит с Ф.С.В.. Стояли они на расстоянии 7-10 метров от дома Кондратьева А.В.. Он подошел к ним, в руках у него в этот момент был флаг. Он флагштоком нанес 2 удара по голове Кондратьева А.В.. Флагшток от удара сломался. После чего, кто-то из присутствующих отвел его в сторону от Кондратьева А.В. Он стоял, разговаривал с Б.Е.А., И.А.С. и Б.И.В.. Затем, он почувствовал сзади, что его кто-то взял за плечи, и в этот момент повалил на землю. Он увидел, что это был Кондратьев А.В.. Упал на спину, а Кондратьев А.В. повалился на него сверху и сразу же откусил ему нос. Все произошло мгновенно. Присутствующие рядом парни оттащили Кондратьева А.В. от него. Кондратьев А.В. после этого убежал. Его с земли подняли Ф.С.В. и Б.Е.А. Когда он встал с земли, то ребята ему сказали, что у него нет носа. Он сам не понял, что Кондратьев А.В. откусил ему нос. Он только видел, что Кондратьев А.В. склонился над его лицом, и затем почувствовал, что схватил его зубами за нос. После этого, его увезли на машине в больницу. За рулем была девушка А., которая была на празднике. В больницу с ним ехали Б.И.В., Р.А.В.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил.

Суд, исследуя показания потерпевшего Потерпевший, данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в них не находит и расценивает их, как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде.

Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании показал, что с Потерпевший знаком с 2007-2008 года. 02.08.2019 г. праздновали «День ВДВ» в лесном массиве. После этого, с Потерпевший, М.Р., Х.А.А., Е.Н., и незнакомым парнем направились на праздник «День села» в селе Помары. Затем он, Потерпевший, Х.А.А. и незнакомый ему парень пошли в сторону неизвестных железобетонных строений. Там обнаружили компанию, которая жарила мясо. Там находился Кондратьев А.В. Он с Потерпевший отошли в сторону. Был ли у них конфликт, ему не известно. Потерпевший вернулся и пнул конструкцию, на которой жарилось мясо, и они отправились обратно на площадку, где проходил праздник. Затем, когда стемнело, они с Потерпевший и Х.А.А. направились в сторону дома Потерпевший На полпути, заметили, что с ними не было Е.Н.. Вдвоем с Потерпевший, вернулись на площадку в поисках Е.Н.. Сначала Потерпевший осмотрел площадку, сказал, что Е.Н. нет. Затем, пошел на площадку сам. В этот момент, сзади, услышал разговор на повышенных тонах. Обернувшись, увидел, что Потерпевший с кем-то конфликтует. Позже узнал, что это Кондратьев А.В.. Между ними возник конфликт, была потасовка. Они стояли к нему спиной. Он подошел и толкнул Кондратьева А.В. и повернулся в сторону Потерпевший. В этот момент, получил один удар по голове лопатой. Обернулся и увидел сломанный черенок в руках Кондратьева А.В.. После этого, направился в его сторону, но не успел сделать пару шагов, как вновь получил удар сзади. Обернувшись, увидел не знакомую девушку и заметил, что покатилась бутылка. Предположил, что эта девушка ударила его бутылкой, так как сзади больше никого не было. Когда он, вновь, повернулся в сторону Кондратьева А.В., Потерпевший подошел, ударил Кондратьева А.В. один или два раза флагштоком от флага, который был у них с собой. Затем, Кондратьев А.В. побежал к себе во двор, откуда выбежал с железным ломом в руках. Он сделал два-три шага в сторону Кондратьева А.В., схватился обеими руками за лом, с силой дернул на себя и вырвал его. В этот момент, он еще раз получил удар сзади. После этого, набежал народ и Кондратьева А.С. с Потерпевший начали разнимать. После того, как их разняли, Кондратьев А.В. обратно зашел к себе во двор. Потерпевший отвели в сторону от дома, где находился фонарный столб. Через некоторое время выбежал Кондратьев А.В. и набросился сзади на Потерпевший, стоявшего с людьми и повалил его на спину. Затем, когда Кондратьев А.В. повалил его, и они встретились лицом к лицу, Кондратьев А.В. насел на Потерпевший. Люди, которые стояли рядом, начали их разнимать. Когда Кондратьева А.В. оттащили, обнаружили, что у Потерпевший нет кусочка носа. После этого, Потерпевший был доставлен в приемный покой. После того, как увезли Потерпевший, Кондратьев А.В. вышел со двора, приложив тряпку к голове. Открытой раны и обильного кровотечения у него не заметил. Он отвел его в сторону. Кондратьев А.В. был в адекватном состоянии, не шатался, не было похоже, что у него есть какая-либо черепно-мозговая травма. Он задал ему вопрос, адекватный ли он. На что Кондратьев А.В. промолчал. Никаких возражений против своей виновности в случившимся у него не было. Внешние изменения, по его мнению, отразились на жизни Потерпевший. Он чувствует большой дискомфорт от этого. Говорил, что ему неприятно, когда люди постоянно оглядываются и задают вопросы.

Свидетель Х.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ф.С.В. и Потерпевший на озере «Зеленое» отмечали «День ВДВ», где употребляли спиртные напитки. Часов в 20-21 поехали в сторону дома Потерпевший в <адрес>, где проходил «День села». У Потерпевший с Кондратьевым А.ВА. произошел конфликт, Потерпевший пнул мясо и они ушли. Затем, они с Потерпевший и Ф.С.В. пошли гулять дальше. Потерпевший с Ф.С.В. остались на празднике, а он пошел к Потерпевший домой. Затем, Потерпевший увидел в больнице, когда привез ему документы в этот же день, ночью. В больнице увидел, что у Потерпевший отсутствовала часть носа. С Потерпевший знаком около 8 лет. После этих событий его внешность сильно изменилась. Потерпевший стал стесняться, ему неприятно. После перенесенной операции, наркоза у него были проблемы с головой, болела голова. Он переживает из-за внешних проблем с лицом.

Свидетель С.И.К. показал, что с Потерпевший и Кондратьевым А.В. знаком давно. Кондратьев А.В. у него работал. 02 августе 2019 года с Тимофеевым РО.В. и другими людьми были на поляне, выпивали, отмечали «День ВДВ». После того, как празднование в честь «Дня ВДВ» закончилось, он поехал домой. Утром, его работник привез к нему на дачу, на Яльчике, Кондратьева А.В.. На голове у него была ссадина. Кондратьев А.В. рассказал, что ему дали палкой по голове. После этого, его увезли в приемный покой в <адрес>. Кондратьев А.В. сказал, что возле дома к нему подошла толпа десантников и Потерпевший ударил его по голове. Потом рассказали, что Кондратьев А.В. откусил Потерпевший часть носа. На что Кондратьев А.В. ответил, что не делал такого. Он сидел, когда его ударили по голове. На дне села присутствовал его сын. Он сказал, что там было много людей. Когда он подошел, Кондратьев А.В. сидел с тряпкой на голове, которую ему дала Марина, сожительница Кондратьева А.В.. По словам его сына, Потерпевший был весь в крови.

Свидетель С.А.И. показал, что знаком с Кондратьевым А.В., который работает на его отца. Они с отцом общаются. В с. Помары ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, когда проходил «День Помар» у Кондратьева А.В. и Потерпевший произошел конфликт. Изначально, Кондратьев А.В. и Потерпевший были вдвоем. Затем, он отошел, а когда вернулся, вокруг них была толпа. Кондратьев А.В. сидел возле своего забора с грязным полотенцем. Его ударили лопатой, видел лопату возле его дома, но самого удара не видел. Подошел к толпе людей и увидел, что у Потерпевший откушен нос. Они понесли его в машину.

Свидетель Б.Е.А. показал, что знаком с Кондратьевым А.В., поскольку являются соседями. С Потерпевший поддерживают дружеские отношения. 02 августа 2019 года он выпивал пиво у друга в гараже, в двух домах от места конфликта. Было уже темно, услышал шум и побежал туда. Увидел, как Потерпевший лежит на земле спиной, над ним сверху Кондратьев А.В.. Люди пытались их разнять. Он стал оттаскивать Кондратьева А.В., поднял его за одежду. В этом ему помог Б.И.В.. Потерпевший поднялся и ушел. Увидел, что у него нет куска носа. Потерпевший сел в машину и уехал в больницу. У Кондратьева А.В. телесных повреждений не видел. Неприязненных отношений к Кондратьеву А.В. не имеет.

Свидетель Б.И.В. показал, что 02.08.2020 г. было уже темно. Он, Б.Е.А. и И.А.С. находились недалеко от дома Кондратьева А.В., услышали крики. Побежали в ту сторону, увидели много людей. Между Потерпевший и Кондратьевым А.В. происходил конфликт, начали их разнимать. В этот момент, никаких телесных повреждений у Потерпевший не было. Через 5-10 минут увидел, как Кондратьев А.В. побежал в сторону Потерпевший, который в тот момент находился за его спиной. Повернулся и увидел, что они упали, Кондратьев А.В. лежал на Потерпевший. Снова начали их разнимать, оттащили Кондратьева А.В. за одежду. Когда их разняли, они разошлись в разные стороны. Потерпевший держался за нос, у него текла кровь. У него отсутствовала часть носа. На голове Кондратьева А.В. была кровь, когда его оттаскивали первый раз. Он нашел машину, и с Р.А.В. поехали в больницу вместе с Потерпевший. С Потерпевший знаком давно. Его внешность изменилась после этих событий. Считает, что эта травма обезобразила лицо Потерпевший.

Свидетель П.Н.П. показал, что знаком с Кондратьевым А.В. и Потерпевший. Об обстоятельствах получения травмы Потерпевший узнал на следующий день. Он с Кондратьевым А.В. 02 августа 2019 года, около 21-22 часов, жарили мясо. После чего, подошел Потерпевший пьяный, с тремя друзьями, и начал словестный конфликт. После чего, Потерпевший раскидал мясо, которое жарили. Он собрал мясо и ушел домой. Наутро ему рассказали, что произошла драка, откусили нос Потерпевший.

Свидетель С.Г.В. показала, что Кондратьева А.В. и Потерпевший знает, как жителей деревни. 02 августа 2019 года проходил день села. Она там присутствовала до 21 часов. В 21 была уже дома. По обстоятельствам дела пояснить нечего не может.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля С.Г.В. на л.д.168-170 т.1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г.В. следует, что 02 августа 2019 года она ходила на праздник «День деревни», который проходил около озера «Молочное», на <адрес>. На празднике была, примерно, до 21 часа, посмотрела выступление внучек и ушла домой. С ней на празднике была ее дочь Л.А.Н. Она с дочками ушла еще раньше нее. Она же немного постояла, и ушла следом за ними. Придя домой, легла спать. На следующий день от местных жителей узнала, что вечером на празднике произошла драка между Потерпевший и Кондратьевым А.В., жителями <адрес>. В связи с чем, у них произошел конфликт, не знает, сам конфликт не видела. От мамы Потерпевший узнала, что ему откусили нос (т.1 л.д.168-170).

Оглашенные показания свидетель С.Г.В. подтвердила, указала на правильность отражения показаний. Подтвердила, что в ходе следствия показания давала добровольно. Обстоятельства забыла, поскольку прошло много времени. О том, что Потерпевший нос откусил Кондратьев А.В., знает со слов матери Потерпевший.

Суд, исследуя показания свидетеля С.Г.В., данные ею, как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде, существенных противоречий, влияющих на квалификацию деяния подсудимого в них не находит и расценивает их, как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные ею, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Свидетель Л.Ю.Л. показал, что Потерпевший не знает. С Кондратьевым А.В. знаком, поскольку он живет напротив него. Услышал шум, вышел на улицу и увидел, что на расстоянии около 100 метров от дома сидел Кондратьев А.В. и держался за голову, его лицо было все в крови. Там были еще люди, и один, незнакомый ему парень, ходил с флагом. Он сказал, что надо вызвать скорую, но ему сказали, что рану обработают сами. Спросил, что произошло и ему рассказали, что они жарили шашлыки, и к ним подошел какой-то парень фамилию не знает. Этот парень был в состоянии алкогольного опьянения и начал переворачивать шашлыки. После этого, у них завязалась потасовка. Затем, пошли обрабатывать Кондратьеву А.В. голову, и он ушел домой.

Свидетель И.М.И. показала, что с Кондратьевым А.В. состоит в близких, дружеских отношениях около 2 лет. Живут в разных местах. Потерпевший ранее не знала. Вечером, 02 августа 2019 года, они с Кондратьевым А.В. приехали после работы. П.Н.П. пригласил их на пикник. П.Н.П. жарил мясо. Пришли три ВДВшника. Они были в тельняшках, беретах и с флагом. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший спросил у П.Н.П., чьё это мясо. На что П.Н.П. ответил, что мясо дал Степанов. Потерпевший это не понравилось, так как между ним и С. была личная неприязнь. Он начал конфликт с П.Н.П., просил номер телефона С.. Все молчали, кроме Потерпевший, в связи с тем, что никто не хотел конфликта. Тот начал толкаться с Кондратьевым А.В.. Друг Потерпевший оттащил его от Кондратьева А.В., и Потерпевший пнул мясо. На этом конфликт прекратился. Потерпевший и его друзья ушли. Они забрали мясо и тоже ушли в дом, мясо скормила собаке. Когда она вышла со двора, то увидела, как Потерпевший палкой бьет Кондратьева А.В. черенком от флага. Сбежались соседи и пытались их разнять. Кондратьев А.В. пришел и забрал лопату. Он не успел ничего ею сделать, соседи отобрали у него лопату. Затем, Кондратьев А.В. взял лом, но его сразу забрали, он не успел нанести удары. Затем, соседи образовали круг вокруг Кондратьева А.В. и Потерпевший. В какой-то момент Потерпевший отошел назад, обошел этот круг и ударил Кондратьева А.В. по голове палкой. Кондратьев А.В. пошатнулся, присел и у него пошла кровь из головы. Когда Потерпевший наносил удар, нос его был цел. Кондратьева А.В. взяли с двух сторон и оттащили в сторону забора. Его посадили к забору, кровь растеклась по всему лицу. Она побежала за полотенцем и перекисью. В это время Кондратьев А.В. был на улице. Через какое-то время подошел ВДВшник и начал конфликтовать. Она сказала, чтобы он уходил. После чего, он ушел. Они с Кондратьевым А.В. зашли домой. Она наложила ему мазь и забинтовала голову, а утром увезла на работу, откуда его забрали в больницу. В ее присутствии никто Потерпевший телесные повреждения на лице не наносил. Неприязненных отношений к Потерпевший не имеет.

По ходатайству стороны защиты дополнительно была допрошена свидетель И.М.И. в судебном заседании, которая показала, что когда Потерпевший ударил Кондратьева А.В. палкой по голове, Кондратьев А.В. присел. Она схватилась за него. Она посмотрела на него. У него расширились глаза. Она стала ему говорить: «А.! А.!». Он её не слышал. Увидела, как по его лицу потекла кровь, она начала вызывать скорую. Оттащили Кондратьева А.В. к забору, и она побежала в дом, чтобы взять медикаменты и обработать рану. Обработав рану, она вытерла кровь и начала хлопать его по лицу, чтобы он пришел в себя. Но Кондратьев А.В. только мычал и закатывал глаза. Это состояние продолжалось около 15-20 минут. Через некоторое время он пришел в себя и она сказала, что вызвала скорую. На что Кондратьев А.В. ответил: «Не надо скорую, мне завтра на работу, а то меня уволят». Снова позвонила в скорую и сказала, что обработала рану сама и приезжать не нужно. После чего, полностью забинтовала ему голову и на следующий день отвезла в травматологию. Потерпевший унижал и оскорблял Кондратьева А.В., выражался нецензурной бранью, но ни кто не обращал на него внимания и он начал пинать мясо. Потерпевший сам провоцировал всех.

Показания свидетеля И.М.И. относительно состояния Кондратьева А.В. после удара по голове, суд оценивает, критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает, что свидетель дает такие показания с целью оказания помощи избежать Кондратьевым А.В. уголовной ответственности и умаления его вины в силу близких отношений между ними.

Кроме того, о надуманности её показаний свидетельствует и то обстоятельство, что И.М.И. указанные сведения при первоначальном своем допросе не сообщила, а сообщила их лишь в судебном заседании при повторном допросе по ходатайству стороны защиты.

С согласия сторон ввиду неявки на судебное заседание были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей Р.М.Е., И.А.С., Р.М.В., Р.А.В.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.М.Е.           от 10.10.2019 г., которая показала, что 02 августа 2019 года, около 22 часов, она пошла на праздник «День деревни», который проходил в парке, около «Молочного озера», рядом с <адрес> проходила мимо дома Кондратьева А.В., то встретила там Кондратьева А.В. Он стоял около своей машины, был один, трезвый. С А. они поздоровались, и он стал рассказывать ей, что они с П.Н.П. жарили мясо, к ним подошел Потерпевший со своими друзьями, стал ругаться с ними и распинал им мясо, которое они жарили. В ходе разговора к ним подошел Потерпевший, вместе с ним был еще один парень и сказал Кондратьеву А.В. «пойдем отойдем, поговорим». Кондратьев А.В. и Потерпевший вдвоем отошли немного в сторону и стали общаться на повышенных тонах. Она Потерпевший сказала «А. хватит, тут же праздник, люди кругом», на что он ей ответил «все нормально». После этого, она пошла дальше на праздник. Через 3-4 минуты услышала сильный крик женщины, обернулась и увидела, что происходит драка, рядом было много людей. Кто дрался она не видела, было темно и было много людей рядом. Она туда вмешиваться не стала. Ушла домой. Через некоторое время, так как ее муж Р.А.В. долго не возвращался, она решила позвонить ему. Он взял трубку и сказал, что находится в г.Волжске в приемном покое. Она спросила, что случилось, на что он пояснил, что он приехал в больницу вместе с Потерпевший, так как у него что-то с носом, что, именно, с носом у Тимофеева она в ходе разговора не поняла. Вернувшись домой, муж сказал, что у Потерпевший нос весь разодран, распух, и его оставили в больнице. Откуда данные повреждения взялись у Потерпевший она не знает, не расспрашивала, но как поняла, после драки с Кондратьевым А.В.. Кто откусил Потерпевший нос она не знает, не видела (т. 1 л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. от 01.11.2019г., следует, что 02 августа 2019 года в с.Помары проходил праздник «День деревни». Мероприятие проходило в сквере у озера «Молочное» с.Помары Волжского района РМЭ. На празднике он был с семьей. Около дома его соседа - Кондратьева А.В. увидел, что собралась толпа людей, и происходит какой-то конфликт. Когда он подошел к толпе, то увидел Потерпевший, у которого лицо было в крови. Кондратьев А.В. сидел возле забора с полотенцем на голове. Кто-то из присутствующих сказал, что у Потерпевший нет куска носа. Тогда он сказал, что нужно поехать в больницу. После чего, попросил знакомую ему девушку по имени А., увезти Потерпевший до больницы в г.Волжск РМЭ. После чего, они на машине Ани поехали в приемный покой в г.Волжск. С ними еще поехал Б.И.В.. Находясь в больнице, при освещении, он увидел, что у Потерпевший нет части носа. Знаком с Кондратьевым А.В. и с Потерпевший. Поддерживает с ними нормальные отношения. Знает их около 15 лет (т. 1 л.д.196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.С. от 04.10.2019г., следует, что 02 августа 2019 года, около 22 часов, он находился на празднике «День деревни». Праздник проходил в парке около «Молочного» озера, рядом с улицей Советская. На празднике находился вместе с жителями с. Помары Б.Е.А., Б.И.В.. На празднике, также, видел Потерпевший Он находился в компании своих друзей, так как в тот день был еще «День ВДВ». В какой-то момент они услышали крики и увидели, что около столба ЛЭП, расположенного около дома №47 по ул.Советская с.Помары, в котором проживает Кондратьев А.В., происходит конфликт между Кондратьевым А.В. и Потерпевший, между которыми началась потасовка. Тогда они с Б.И.В. подбежали к ним. Также, подбежал Б.Е.А.. У Кондратьева А.В. в руках была лопата, которой он замахивался на Потерпевший. Кто-то из них отобрал у него лопату и куда-то убрали подальше от Кондратьева А.В.. После этого, Кондратьев А.В. сбегал к себе домой и вернулся обратно с ломом в руках. С данным ломом он, также, направился в сторону Потерпевший, но замахнуться не успел, кто-то из присутствующих, отобрал у него лом. После чего, Кондратьев А.В. подбежал к Потерпевший сзади и повалил его на землю. Потерпевший лежал на спине, а сверху на нем лежал Кондратьев А.В.. Тогда он, Б.И.В. и Б.Е.А. оттащили Кондратьева А.В. от Потерпевший. После этого, Кондратьева А.В. сразу увели в сторону дома. Когда Потерпевший поднялся с земли и присел на корточки, он увидел, что у Потерпевший нос в крови и отсутствует часть носа. После этого, кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, скорая помощь долго не ехала и Потерпевший увезли в больницу самостоятельно на машине. Когда оттаскивали Кондратьева А.В. от Потерпевший, тот крикнул «он откусил мне нос!» (т. 1 л.д.61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.В. от 29.10.2019г., следует, что 02 августа 2019 года у них в селе проходил праздник «День деревни». Мероприятие проходило на площадке у озера «Молочное». В вечернее время, когда на улице уже стемнело (примерно, в районе 21-22 часов), он увидел, что возле дома Кондратьева А.В., а именно, возле ворот происходит потасовка, собралась толпа людей, кто конкретно там был, он не видел. Кто-то сказал, там «драка». Он побежал к дому Кондратьева А.В. стал успокаивать людей. Потасовка происходила возле ворот Кондратьева А.В.. О том, что Потерпевший с Кондратьевым А.В. подрались между собой, узнал после потасовки, когда толпа людей разошлась, и Потерпевший увезли в больницу, а Кондратьев А.В. зашел домой. Кто из них кому наносил какие телесные повреждения, не знает, ничего не видел                     (т. 1 л.д.165-167).

С учетом того, что показания потерпевшего, свидетелей Ф.С.В., Х.А.А., С.А.И., Б.Е.А., Б.И.В., П.Н.П., С.Г.В., Л.Ю.Л., Р.М.Е., И.А.С., Р.М.В., Р.А.В. соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимого не установлено, суд признает их достоверными и берет в основу приговора, в части не противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Выявленные в судебном заседании незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не влияют на существо предъявленного Кондратьеву А.В. обвинения и на доказанность его вины. Указанные противоречия связаны с продолжительным промежутком времени с момента совершенного преступления.

Вина подсудимого Кондратьева А.В. в совершении преступления подтверждается, также, и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Из рапорта оперативного дежурного от 02.08.2019 г. следует, что в Волжскую ЦГБ поступил Потерпевший с диагнозом «рваная рана носа» (т.1 л.д.4).

Согласно выписке из травматологического журнала ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» 02.08.2019 г. в Волжскую ЦГБ поступил Потерпевший с диагнозом «рваная рана носа» (укушенная) (т.1 л.д.5).

В заявлении от 09.08.2019 г. Потерпевший просит привлечь к установленной законном ответственности Кондратьева А.В., который 02.08.2019 г., около 22 часов, возле <адрес> откусил ему нос, чем причинил ему физическую боль, моральные и финансовые страдания (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 г. осмотрен участок местности, возле <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка, расположение столба электропередач, ничего не обнаружено, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 15-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2019 г. следует, что осмотрен участок местности, возле <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка, расположение железобетонной опоры ЛЭП с мачтой уличного освещения электропередач, ничего не обнаружено, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 45-50).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.08.2019 г., у потерпевшего Потерпевший обнаружена травматическая ампутация носа (кончика носа слева, части нижней трети спинки носа, передней и нижней части левого крыла носа), которая могла возникнуть и от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с выраженной ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 13-18 суток на момент проведения экспертизы (что могло быть и в срок указанный в постановлении), повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровья. Данное повреждение является неизгладимым (т.1 л.д.36-37).

Из дополнительного заключения эксперта № от 24.10.2019 г. следует, что у потерпевшего Потерпевший обнаружена травматическая ампутация носа (кончика носа слева, части нижней трети спинки носа, передней и нижней части левого крыла носа) могли возникнуть и от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с выраженной ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и зубы человека и другие подобные им предметы, давностью 13-18 суток на момент проведения экспертизы (что могло быть и в срок, указанный в постановлении), повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровья. Данное повреждение является неизгладимым (т.1 л.д.109-111).

Судом установлено, что экспертиза и дополнительная экспертиза по уголовному делу, проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу.

На фотографиях зафиксированы повреждения носа потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.130).

Согласно справки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от 12.09.2019 г. Кондратьев А.В. 06.08.2019 г. обратился в приемное отделение по поводу сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, от госпитализации отказался (т.1 л.д.133).

Заключением эксперта № от 02.10.2019 г., у Кондратьева А.В. обнаружена рана волосистой части головы теменной области слева, которая возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровья. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден динамическим наблюдением врача-невролога            (т.1 л.д.134-136).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Кондратьеву А.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кондратьева А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Кондратьева А.В., в той части, что кончик носа потерпевшего не откусывал и после удара по голове ничего не помнит, суд относится, критически, и расценивает их, как реализацию права на защиту.

В этой части его показания опровергаются взятыми в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Ф.С.В., Б.Е.А., Б.И.В. и И.А.С..

Так из показаний потерпевшего Потерпевший, свидетелей Ф.С.В., Б.Е.А., Б.И.В. и И.А.С., следует, что, именно, Кондратьев А.В. 02 августа 2019 г., около 22 часов, повалил Потерпевший на землю, склонился над ним и откусил кончик носа Потерпевший. После чего, последний был доставлен в медицинское учреждение.

Оснований не доверять взятым в основу приговора показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей Ф.С.В., Б.Е.А., Б.И.В. и И.А.С., суд не находит, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, установленным судом.

Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, не имеется, поскольку еще, изначально Потерпевший заявлял, что, несмотря на причинение телесных повреждений, он не желал привлекать к уголовной ответственности Кондратьева А.В. за содеянное.

Судом установлено, что причиной конфликта, состоявшегося                    02 августа 2019 г. между Кондратьевым А.В. и Потерпевший, явилось противоправное поведение потерпевшего, который раскидал мясо, которое жарили Кондратьев А.В. и его компания, что не понравилось последнему. У него, в связи с этим, возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые, впоследствии, явились мотивом причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью.

О противоправности поведения потерпевшего свидетельствуют взятые судом в основу приговора показания Кондратьева А.В., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Потерпевший пнул мясо, которое он жарил, а также, оскорблял и унижал его. Потерпевший Потерпевший, в свою очередь, признал, что спровоцировал                Кондратьева А.В..

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, который подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения телесного повреждения, то есть целенаправленного откусывания носа. Учитывая в совокупности все эти обстоятельства, суд считает, что умысел Кондратьева А.В. был направлен, именно, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причиненное Кондратьевым А.В. потерпевшему телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Согласно п. 13 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункты 1, 2).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт «а» п. 4 Правил).

Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося, в том числе, и в неизгладимом обезображивании лица. Устанавливая общее правило, согласно которому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения (пункт 6 Правил).

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Российское законодательство не устанавливает критерии (признаки) такого понятия, как «красота» и его антонима «безобразие», применительно, к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер «неизгладимых» изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а, применительно, к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно, суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.08.2019 г. и дополнительного заключения эксперта № от 24.10.2019г. травматическая ампутация носа (кончика носа слева, части нижней трети спинки носа, передней и нижней части левого крыла носа), является неизгладимым.

В данном случае потерпевший считает, что его нос выглядит отталкивающее, в связи с чем он испытывает психологический дискомфорт.

Исследованы в судебном заседании фотографии повреждений полученных потерпевшим Потерпевший

Данное повреждение у потерпевшего не может быть устранено без применения хирургического вмешательства, то есть является неизгладимым.

Таким образом, характер причиненного повреждения, место его расположения на заметной части лица человека, оценка повреждения потерпевшего, дают основания для признания указанного повреждения с эстетической точки зрения неизгладимо обезображивающим лицо потерпевшего.

Поведение Кондратьева А.В. ни в момент совершения, ни после совершения преступлений не свидетельствует о том, что он находился в состоянии аффекта.

В ходе судебного заседания Кондратьев А.В. детально описал события предшествующие и после совершения преступления.

Из показания свидетеля Ф.С.В. следует, что после совершения преступления разговаривал с Кондратьевым А.В., он был в адекватном состоянии, не шатался.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Кондратьева А.В., как во время совершения преступления, так и после него были совершены обдуманно и целенаправленно.

Судом проверены доводы подсудимого о наличии провалов в памяти Кондратьева А.В., которые подтверждения не нашли. Так, в судебном заседании исследованы медицинские документы. Из справки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что Кондратьев А.В. за медицинской помощью в приемное отделение обратился лишь 06.08.2019 г., от госпитализации отказался (т.1 л.д. 133). Заключением эксперта № от 02.10.2019 г. (по медицинским документам) у Кондратьева А.В. зафиксирована: рана волосистой части головы теменной области слева, диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден динамическим наблюдением врача-невролога. Соответственно, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Кондратьева А.В. провалов в памяти, либо телесного повреждения, которое спровоцировало бы такое состояние, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший пнул мясо, которое он жарил, а также, оскорблял и унижал его, не может свидетельствовать о том, что Кондратьев А.В. находился в состоянии аффекта, а может лишь учитываться судом при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Кондратьевым А.В. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий, как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший, Кондратьев А.В. причинил последнему на почве личных неприязненных отношений.

Также, в деяниях Кондратьева А.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

Как установлено в суде, поведение Потерпевший угрозы для жизни и здоровья Кондратьева А.В. и окружающих не представляло. Оснований у подсудимого откусывать нос потерпевшего не имелось. Более того, Кондратьев А.В. сам повалил Потерпевший на землю, после того, как их растащили друг от друга, и откусил кончик носа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кондратьева А.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кондратьева А.В. доказана полностью и квалифицирует его деяние по            ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кондратьев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Кондратьев А.В. не судим. В зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. На учетах у врача-нарколога, в филиале по           г. Волжску и Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл не состоит. Согласно справке-характеристике участкового полиции жалоб и заявлений от жителей МО «Помарское сельское поселение» в последнее время не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. Работает водителем автомобиля 2 класса в АО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева А.В., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Кондратьеву А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных                  п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Кондратьеву А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Кондратьеву А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Кондратьева А.В. и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также, не будет соответствовать принципу справедливости.

Наличие постоянного места жительства, смягчающих обстоятельств, в т.ч. наличие малолетнего ребенка, учтены судом при определении размера наказания.

Однако, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому, как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кондратьеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением следователя Кондратьеву А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 16 января 2020 г. оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая это, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Кондратьеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

По делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. Однако, в судебном заседании доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, им не представлены. Как следует из искового заявления, потерпевший мотивировал требования о взыскании морального вреда лишь тем, что перенес физические и нравственные страданиями в связи с обезображиванием его лица.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, принимая во внимание, что истец должен доказывать свои исковые требования, а отложение судебного разбирательства приведет к его затягиванию, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку потерпевший достаточно не мотивировал свои доводы, суд полагает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Кондратьеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кондратьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Кондратьева А.В. под стражей с 07 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    М.С. Габидуллин