Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-3520/2022;) ~ М-3151/2022 от 05.09.2022

дело № 2-92/2023 (2-3520/2022;)

56RS0009-01-2022-004316-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре: помощнике судьи Качан К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко А.В. к Федорову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком Федоровым В.А. был заключен договор займа <Номер обезличен> от 25.10.2021, на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до 25.12.2021. Однако, до настоящего времени, ответчик Федоров В.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, общая задолженность составляет 674 800 рулей, из который 400 000 рублей это сумма займа, 274 800 рублей пеня по договору за период с 26.12.2021 по 11.08.2020.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Федорова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа всего в размере 400 0000 рулей, сумму пени по договору за период с 26.12.2021 по 11.08.2022 в размере 274 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 118 рублей.

В ходе судебного разбирательства, требования истцом были уточнены в части пени, с учетом моратория, просил взыскать сумму пени по договору за период с 26.12.2021 по 11.08.2022 в размере 273 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федоров В.А в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между истцом Литвиненко А.В. и ответчиком Федоровым В.А. был заключен договор займа <Номер обезличен>, предметом которого установлено, что займодавец Литвиненко А.В. передает в собственность заемщика Федорова В.А. денежные средства (займ) в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами или рассчитаться иным непротиворечащим закону способом (п. 1.1. договора).

По настоящему договору на сумму займа проценты не начислялись, согласно п. 1.2. договора.

Установлено, что стороны согласовали между собой сроки возврата суммы займа, и определи дату возврата не позднее 25.12.2021, что следует из п. 2.1. договора.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, в частности, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1. – 3.2. договора).

Договор займа подписан сторонами, содержит себе паспортные данные как истца, так и ответчика.

В подтверждение факта передачи денежной суммы по договору займа, между сторонами, в присутствии свидетеля <ФИО>4, был составлен акт приема – передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей, который подписан сторонами, содержит себе паспортные данные как истца, так и ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что обязанность по передачи денег истец Литвиненко А.В. исполнил, вместе с тем, доказательства того, что денежные средства в сумме 400 000 рублей, взятые Федоровым В.А. в качестве займа были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет в полном объеме.

В связи с чем, заемные денежные средства в сумме 400 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составит сумму долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, согласно п. 3.2 договора займа, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, поэтому начиная с 26.12.2021 (день выхода в просрочку) истец имеет право требовать договорную пеню за нарушение сроков уплаты суммы займа.

В связи с мораторием, введенным на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом представлен следующий расчет:

сумма пени за период с 26.12.2021 по 31.05.2022 (включительно) - 156 дней

0,3 % х 400 000 рублей : 100% = 1200 рублей - сумма платежа за каждый день просрочки

156 дней х 1 200 рублей = 187 200 руб. - сумма пени за указанный период.

Сумма пени за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 - 72 дня

0,3 % х 400 000 рублей : 100% = 1 200 рублей - сумма платежа за каждый день просрочки

72 дня х 1 200 рублей =86 400 рублей сумма пени за указанный период.

Итого пени за два периода 187 200 + 86 400 = 273 600 рублей.

Расчет пени так же проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответчики с условиями договора займа от 25.10.2021.

Расчет пени, период образования задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд так же приходит к выводу о необходимости удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика Федорова В.А. суммы пени за период с 26.12.2021 по 11.08.2022 в размере 273 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 17 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.2022, распиской от 15.08.2022. Данные требования которые подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика, с учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10 118 рублей, которая подлежит возмещению истцу с ответчика Федорова В.А в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Литвиненко А.В. к Федорову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Федорову В.А. в пользу Литвиненко А.В. сумму долга в размере 400 000 рублей, сумму пени по договору за период с 26.12.2021 по 11.08.2022 в размере 273 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-92/2023