Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2023                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО3,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Алексеева Егора Станиславовича на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Строительно-монтажное управление №2 Сатурн-Р», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Алексееву Е.С., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 574 руб. 40 коп., пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 563 руб. 45 коп., пени в размере 502 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 722 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – Алексеев Е.С. обратился с апелляционной жалобой, указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим причинам. Указал, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик было заявлено о пропуске сроков исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судом данные обстоятельства были приняты во внимание. Также суд фактически вышел за пределы исковых требований в части взыскания пени, увеличив их размер до 502 руб. 25 коп.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Указал, что фактически согласно выписке по лицевому счету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 601 руб. 03 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 272 руб. 32 коп. Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности несостоятельны.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей Алексеев Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет организация истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 574 руб. 40 коп., пени.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Алексеева Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению Алексеева Е.С.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что необходимым было применить к заявленным исковым требованиям за период по май 2019 года включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 601 руб. 03 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат (за май, июль, июль, август 2019 года оплаты произведены, за иные периоды оплата произведена не была), размер пени, начисленные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 272 руб. 32 коп.

Вместе с тем, с учетом ошибочности выводов суда первой инстанции о соблюдении истцом сроков исковой давности при обращении истца в суд за май 2019 года, решение суда отмене не подлежит.

Размер взысканной суммы основного долга за период с мая 2019 года по октябрь 2021 года – 17 563 руб. 45 коп., что не превышает размер суммы задолженности за указанный период – 30 601 руб. 03 коп. Также взысканный судом первой инстанции размер пени 502 руб. 25 коп. не превышает фактически начисленный ее размер – 7 272 руб. 32 коп.

Решение суда в части определения размера суммы основного долга, пени, со стороны истца обжаловано не было.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Егора Станиславовича без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14.11.2023.