Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-165/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-263/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000311-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 07 июля 2023 года                

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при помощнике судьи Шестаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» к Шамовой К.В. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Шамовой К.В. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 108 500 рублей, штрафа в размере 108 500 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ...г. между ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», министерством здравоохранения Архангельской области и Шамовой К.В. заключён договор о целевом обучении по специальности «...г.» в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ...). Условия п. 6 договора о необходимости заключения не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации трудового договора ответчиком не выполнены. Трудовой договор Шамова К.В. не заключила, направила в адрес истца письмо о расторжении договора о целевом обучении. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ответчик обязана возместить ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Представитель истца ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шамова К.В. о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, указав, что в нарушение принятых обязательств Учреждение неоднократно нарушало периодичность выплат мер социальной поддержки ответчику, а в 2021 году выплаты не производило. Спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые на момент заключения договора и в настоящее время не предусматривают штрафные санкции к лицам, не исполнившим обязательств по договору об обучении.

По определению суда на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно частям 1-3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как установлено судом первой инстанции, ...г. между министерством здравоохранения Архангельской области (Министерство), ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» (Учреждение) и Шамовой К.В. был заключен договор о целевом обучении по условиям которого Шамова К.В. обязалась освоить образовательную программу по квалификации врача по специальности «...», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Учреждением (пункт 1). Учреждение обязуется предоставить Шамовой К.В. в период её обучения в виде меры социальной поддержки ежемесячную выплату в размере ... рублей (подпункт «а» пункта 4 Договора), с ...г. – ... рублей (п. 1 дополнительного соглашения от ...г. к Договору), с ...г. – ... рублей (п.1 дополнительного соглашения от ...г.) и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (подпункт «б» пункта 4 Договора).

Этим же договором о целевом обучении (подпункт «е» пункта 6) предусмотрена обязанность Шамовой К.В. возместить Учреждению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Приказом ... от ...г. Шамова К.В. зачислена на очную форму обучения на бюджетной основе в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «...» по специальности ...г. «...». Приказом ... от ...г. ответчик отчислена из ФГБОУ ...» с ...г. в связи с окончанием обучения по специальности ...г. «...».

На основании приказа ... от ...г. Шамовой К.В. присвоена квалификация Врач-лечебник по специальности ...» и выдан диплом государственного образца.

ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» во исполнение договора в период обучения Шамовой К.В. произвело ответчику ежемесячную выплату в виде меры социальной поддержки за весь период обучения в размере 108 500 рублей: 94 395 рублей (перечисления ответчику) +14105 рублей (НДФЛ), что сторонами не оспаривается и подтверждается расшифровками расходов по мерам социальной поддержки и копиями платежных поручений.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Договора о целевом обучении от ...г., одним из оснований для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение 5 месяцев мер социальной поддержки от Учреждения, при наличии вины Учреждения.

Оценивая и отклоняя доводы ответчика о расторжении указанного Договора о целевом обучении в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом периодичности предоставляемых мер социальной поддержки и не перечислением данных выплат в период 2021 г., суд исходит из того, что Шамова К.В. в период обучения с 2016 по 2022 годы намерений расторгнуть договор не имела, соответствующих уведомлений истцу не направляла, претензий по вопросу несвоевременной выплаты мер социальной поддержки за 2021 г. не предъявляла. Заявление о расторжении договора направила истцу фактически после окончания срока обучения и получения диплома об образовании, указав его причину - семейные обстоятельства, что противоречит принципу добросовестности.

Исходя из исследованных материалов дела, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что истцом при наличии его вины, было допущено существенное нарушение условий договора о целевом обучении. Условия данного договора, в том числе в части предоставления и перечисления ответчику соответствующих мер социальной поддержки за весь период обучения, включая и 2021 г., истцом выполнены в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после окончания обучения Шамова К.В. в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не трудоустроилась, в связи с чем Учреждение 26.01.2023 обратилось к ответчику с претензией о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 108 500 рублей: 94 395 рублей (перечисления ответчику) +14105 рублей (НДФЛ), а также выплате штрафа в указанном размере.

Поскольку указанную претензию Шамова К.В. оставила без исполнения, ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для трудоустройства Шамовой К.В. в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», не установлено. Уважительных причин неисполнения своих обязательств по договору ответчиком не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени. На основании изложенного требования ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о взыскании с Шамовой К.В. расходов, предоставленных в качестве меры социальной поддержки в размере 108 500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором о целевой подготовке специалиста, так как после окончания обучения и освоении образовательной программы по квалификации врача по специальности «...», реализуемой в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования и прохождении государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе, обязательства по трудоустройству в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не исполнила.

Принимая во внимание положения части 2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Положение ответчика, направленного на целевое обучение, принявшего в связи с этим обязательство поступить на работу в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» и отработать не менее трех лет, соответствует положению лица, заключившего ученический договор, и в части его ответственности не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а поэтому условие договора о взыскании с ответчика штрафа не подлежит применению.

То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не может служить основанием для удовлетворения требований иска в данной части.

Действующая с 01.01.2019 статья 56 указанного закона не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. При этом до 01.01.2019 также не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 20.06.2013, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Таким образом, возможность возложения на Шамову К.В. дополнительных штрафных санкций в пользу работодателя законом не предусмотрена. Условия ученического договора, противоречащие требованиям трудового законодательства, а в данном случае ухудшающие положение ученика, являются недействительными и не подлежат применению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 108 500 руб. 00 коп. следует отказать.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5370 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы уплате государственной пошлины в размере 2685 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» к Шамовой К.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамовой К.В. (паспорт ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» (ИНН ...) денежные средства, выплаченные в качестве мер социальной поддержки за период обучения, в размере 108 500 рублей 00 копеек.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» (ИНН ...) в удовлетворении исковых требований к Шамовой К.В. (паспорт ...) в части взыскания штрафа в размере 108 500 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Шамовой К.В. (паспорт ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Устьянская центральная районная больница» (ИНН ...) государственную пошлину в порядке возврата в размере 2685 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.