Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2414/2023 ~ М-699/2023 от 13.02.2023

                         Дело № 2-2414/2023                                                                     УИД 41RS0001-01-2023-001564-67

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                       Демьяненко Т.А.,

    при секретаре-помощнике судьи                                                    Снегиревой Т.С.,

    с участием истца                                                                               М.В.В.,

    представителя ответчика МВД Российской Федерации и УМВД России по Камчатскому краю Александровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просил взыскать                    с Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю денежные средства                        в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело за №, которое прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на момент возбуждения данного дела он являлся несовершеннолетним, в связи с чем срок давности уголовного преследования подлежит уменьшению в два раза, следовательно, уголовное дело подлежало прекращению ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что допущенное в этой части бездействие СО ОВД <адрес> причинило ему нравственные страдания, поскольку умален авторитет государства, нарушено психологическое благополучие, утрачена вера в органы внутренних дел, порождено чувство правовой незащищенности, безразличного отношения к нему власти. Свои нравственные страдания истец оценил в <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика.

Судом произведена замена ответчика на МВД Российской Федерации, против чего истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал. При этом пояснил, что о прекращении уголовного преследования узнал в 2010 году от своей сестры, которая получила вместо него копию постановления о прекращении уголовного дела, и даже обрадовался, но в настоящее время, осознав наличие нарушений в действиях сотрудников полиции, испытал нравственные страдания, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД Российской Федерации и УМВД России по Камчатскому краю                                                                Александрова Л.Р. требования искового заявления не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что уголовное дело № в отношении М.В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по прошествии 7,5 лет, а не по истечение 10 лет, что дает основание полагать, что течение срока давности могло быть приостановлено в соответствии с. ч. 3 ст. 78 УК РФ. Указала, что в связи с уничтожением уголовного дела в связи с истечением срока его хранения, не представляется возможным установить причину задержки прекращения уголовного дела. Кроме того, считала, что истцом не представлено доказательств того, что прекращением уголовного дела в 2010, а не в 2007 году ему были причинены нравственные страдания.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Камчатском крае представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования полагало необоснованными.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СО ОВД <данные изъяты>» представителя в суд не направило.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии законных оснований лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в рамках расследования уголовного дела, является МВД РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. возбуждено уголовное дело № Данное преступление является тяжким.

ДД.ММ.ГГГГ СО <данные изъяты> МО МВД России уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Согласно п. «в», ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно п. 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, срок хранения уголовных дел прекращенных за сроком давности составляет один год с момента прекращения уголовного дела. Настоящий приказ действовал на момент уничтожения вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, срок хранения уголовного дела № истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации <данные изъяты> МО МВД России в связи с истечением сроков давности хранения уголовное дело № фактически уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что М.В.В. <данные изъяты> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается материалами дела, а в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса, не исключены факты приостановления производства по данному уголовному делу в связи с розыском обвиняемого. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе проверки по жалобе М.В.В., прокурор <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ также сообщал М.В.В. о том, что в ходе предварительного следствия производство по уголовному делу неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) приостанавливалось по <данные изъяты> УПК РФ (местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). Кроме того, как указано в данном письме, производство по делу дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приостанавливалось по <данные изъяты> УПК РФ (временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях).

Таким образом, в связи с тем, что указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установить ход следственных действий на сегодняшний день не представляется возможным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании истец, утверждая, что несвоевременным прекращением уголовного дела нарушены его личные неимущественные права, а именно, он испытал нравственные страдания, доказательств указанного не представил. Напротив, как он пояснил суду, узнав о прекращении уголовного дела, он обрадовался. На отсутствие у истца нравственных страданий в связи с прекращением уголовного дела в 2010, а не в 2007 году указывает и то обстоятельство, что он обратился с настоящим иском спустя 13 лет после рассматриваемого события.

Доказательств каких-либо иных последствий для него в связи с длительным расследованием указанного уголовного дела, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Т.А. Демьяненко