Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 ~ М-3044/2023 от 24.05.2023

66RS0003-01-2023-003044-37

№ 2-4018/2023

мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Пузановой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов

установил:

ООО «Велес» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пузановой С.В., указав в обоснование заявленных требований, что *** между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно договору, ООО «Велес» приняло на себя обязательство по проведению консультации по вопросам купли – продажи недвижимости, поиск покупателей, проведение переговоров с потенциальными клиентами по согласованию сроков, оформлению сделки купли – продажи объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: ***. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. *** истец направила заявление об отказе от договора, мотивируя отказ отсутствием необходимости в оказании услуг. Между тем, истец исполнил договор на сумму 70000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанный заказчиком. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказалась произвести оплату, просит взыскать с Пузановой С.В. денежные средства по договору в размере 70000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Ответчик Пузанова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что *** она разместила на сайте объявление о продаже квартиры, расположенной в ***. В этот день ей позвонила риэлтор, попросила сфотографировать квартиру. Ответчик ответила отказом, но риэлтор продолжала настаивать. Также риэлтор сообщила, что у нее имеется покупатель и убедила составить договор. Ответчик проследовала в офис ООО «Велес», где подписала договор и акт выполненных работ. После того, как ответчик решила расторгнуть договор, ей сообщили, что все услуги оказывают бесплатно. Полагая, что договор и акт она подписала под влиянием заблуждения, кроме того, фактически услуги ей не оказаны, просила отказать в иске в полном объеме.

Истец ООО «Велес» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не представил.

Третье лицо Бачинина В.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, настаивающей на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** между ООО «Велес» и Пузановой С.В. заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости *** (л.д. 8).

Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя составляет 100000 руб. (п. 3.1. Приложения *** к договору). Приложением *** к договору предусмотрены тарифы на услуги (л.д. 10 оборот).

Дата внесения заказчиком денежных средств и порядок их внесения договором не предусмотрены.

Как следует из искового заявления, истец оказал услуги на сумму 70000 руб., а именно: консультирование клиента по вопросу купли – продажи недвижимости 5% от стоимости услуги; поиск покупателей – 50% от стоимости услуги, разработка и размещение рекламы 15% от стоимости услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указала, что стоимость услуг сторонами не обговаривалась. Со слов менеджера по имени Ирина, услуги по договору истец обязался оказать бесплатно, а договор заключался формально.

Акт выполненных работ отдельным документом не оформлен, визуально он продолжает текст тарифов на услуги (приложение к договору), вследствие чего, ответчик не понимала, что подписывает именно акт выполненных работ. Акт выполненных работ должен быть оформлен отдельным документом.

Кроме того, акт выполненных работ ответчик подписала в день заключения основного договора ***, что свидетельствует о невозможности выполнения условий договора со стороны истца. Так, ответчику не оказана консультация, не произведен поиск покупателей, не размещена реклама.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено, в приложении *** о количестве просмотров объекта имеются расхождения в датах посещения, так, потенциальный покупатель приходил не ***, а ***, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап». Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

В связи с чем, доводы истца о том, что договор об оказании истцу консультационных услуг исполнен, суд отклоняет. Вопреки доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика, истцом ООО «Велес» доказательств, указывающих на то обстоятельство, что предусмотренный договором от *** комплекс консультационных услуг был оказан ответчику стороной истца, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ООО «Велес», изложенный в письменном заявлении, о том, что потребитель подписала акт выполненных работ без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ не поступало, также отклоняется судом, поскольку сам по себе факт подписания акта в день заключения договора не является безусловным доказательством оказания услуги, кроме того, стороной истца не представлено доказательств исполнения условий договора.

Пояснения ответчика относительно того, что намерений заключения договора с ООО «Велес» она не имела, согласуются с ее фактическими действиями, совершенными после заключения договора от ***, а именно ответчик самостоятельно разместила объявление о продаже недвижимости, впоследствии направила заявление об отказе от исполнения договора. При этом истец ей какие-либо услуги по заключенному договору не оказал.

Ответчик Пузанова С.В. обратила внимание, что реклама о продаже недвижимости размещается бесплатно. Истцом не представлено доказательств несения затрат на рекламу. По тем же основаниям ответчик опровергает доводы о том, что ООО «Велес» проводился поиск покупателей. Как пояснила в судебном заседании ответчик, по вопросу приобретения недвижимого имущества приходил потенциальный покупатель, менеджер Ирина сообщила, что покупатель ожидает ответа из Банка. Вместе с тем, никакой информации больше не поступало. Доказательств обращения потенциального покупателя в Банк истцом не представлено.

*** полагая, что договор заключен без намерения истца оказать услуги ответчику, Пузанова С.В. направила заявление на имя директора ООО «Велес» с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг в связи с ненадобностью оказания данных услуг (л.д. 16).

Таким образом, подписание ответчиком акта выполненных работ от ***, само по себе, не свидетельствует об исполнении истцом договора, поскольку данный акт датирован днем заключения договора. Доказательства оказания на месте менеджером ООО «Велес» консультации ответчику, осуществление поиска покупателей, разработку и размещение рекламы отсутствуют, как и доказательства составления, вручения этих документов ответчику.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░