Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1520/2022 от 15.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 30 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константинова Сергея Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2022 года и отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.04.2022 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Константинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Константинов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 06.04.2022 года, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не извещался, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в котором указано, что копию решения суда он не получал, по месту регистрации не проживает, в период рассмотрения дела проживал по другому адресу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях ссылался на отсутствие оснований для отмены заочного решения суда.

Изучив заявление и материалы дела, суд считает, что ходатайство Константинова С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Константинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке заочного производства, поскольку Константинов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано 115.08.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из представленных документов, Константинов С.А. в период с 01.01.2022 г. по 01.08.2022 г. фактически проживал по адресу: <адрес> что подтверждается представленным договором найма жилого помещения. Однако суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу его регистрации: <адрес>

Таким образом, ответчиком представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду

Кроме того, ответчиком представлены возражения против предъявленного к нему иска, которые могут повлиять на постановленное судом заочное решение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.240-242, 112 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Константинову Сергею Александровичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2022 года.

Заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06.04.2022 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Константинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Рассмотрение дела по существу возобновить.

Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 октября 2022 года в 10 часов 30 минут.

В судебное заседание вызвать стороны.

Судья О.А.Нувахова