Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                        28 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: <дата> в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта со ФИО2, применив физическую силу, толкнула её двумя руками в область груди, причинив ФИО2 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины на верхней правой конечности, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства противоречат друг другу. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 совершила толчок обеими руками в грудь, в результате которого, ФИО2, совершая два шага назад, ударилась локтем правой руки об забор, от чего испытала физическую боль в области локтевого сустава. При этом на видеозаписи отсутствует факт удара. Свидетель ФИО3 в судебном заседании также подтвердил отсутствие удара. Автор жалобы ссылается на то, что акт судебно-медицинского обследования №о/72 от <дата> не сопоставлен со справкой ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО4» от <дата>, в которой отсутствует информация о ссадине и её обработке. В медицинском акте отсутствуют сведения о давности образования кровоподтека и ссадины. Мировым судьёй не дана оценка показаниям ФИО1 о провокации спонтанного толчка и смс-переписке, в которой содержится подтверждение неприязненного отношения ФИО2 к ФИО1 Телесные повреждения получены ФИО2 при иных обстоятельствах, что подтверждается рецензией от <дата>. Заявитель полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит описание события правонарушения, в нем не указаны механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, дата и время правонарушения, состав административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и её представитель – ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, пояснив суду, что ФИО2 <дата> чистила снег на прилегающей к её участку территории. В этот момент ФИО1 шла в магазин. ФИО2 нарочно стала кидать в ФИО1 снег и оскорблять последнюю, после чего ФИО1 толкнула ФИО2 в грудь. От толчка потерпевшая лишь пошатнулась назад. Не падала и не ударялась. Представитель привлекаемого лица просила суд признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт судебно-медицинского обследования.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления судьи не имеется. ФИО1 не отрицает факт толчка, что также подтверждает свидетель. Адвокат полагал, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, основания признавать его и акт медицинского обследования недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что <дата> ФИО1 толкнула ФИО2 в грудь, поскольку последняя оскорбляла ФИО1 и закидывала снегом, не давая пройти. От толчка ФИО2 не падала, лишь отшагнула пару шагов назад.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: <дата> в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта со ФИО2, применив физическую силу, толкнула её двумя руками в область груди, причинив ФИО2 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины на верхней правой конечности, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>;

- опросом ФИО1;

- заявлением ФИО2;

- опросом ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> от <дата>;

- талоном приёма врача-травматолога-ортопеда от <дата>;

- актом судебно-медицинского обследования №о/72 от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтёк и ссадина на правой верхней конечности. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н)).

- фотоматериалами, видеозаписью.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который подтвердил применение ФИО1 к ФИО2 физического воздействия, а именно толчка в грудь.

Установлено, что <дата> ФИО2 в 21 час. 18 мин. обратилась в медицинское учреждение, где установлен ушиб правого локтевого сустава. Актом медицинского обследования от <дата> у ФИО2 установлен кровоподтек и ссадина на правой верхней конечности.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьёй не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, законные основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 261 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в акте медицинского обследования не установлена давность причинения телесных повреждений, не исключают возможность их образования в период времени, указанный в описательной части постановления мирового судьи, а именно <дата>.

Основания для признания акта судебно-медицинского обследования недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку наличие у потерпевшей телесных повреждений, их характер, внешние свойства, а также причины образования, подтверждены её письменными объяснениями, заявлением, справкой врача - травматолога - ортопеда, а также показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй с соблюдением требований статьи 179 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оценены в совокупности с другими доказательствами. Не доверять выводам, указанным в заключение судебно-медицинского эксперта, у суда основания отсутствуют.

Также следует принять во внимание устойчивость неприязненных отношений между потерпевшей и ФИО1, личностные характеристики участников конфликта.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла ФИО2 побои, причинив потерпевшей физическую боль. В связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО7 о том, что ФИО8 не ударялась после толчка, объективными данными не подтверждаются.

Так, из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО9 с силой толкает ФИО2, от чего последняя резко попятилась назад сквозь ворота. Несмотря на то, что потерпевшая от толчка ФИО10 не упала на землю, не исключается возможность образования установленных у ФИО2 кровоподтеков и ушибов от действий ФИО1 Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что у ФИО2 ушиби и кровоподтёки образовались до произошедших событий, то есть до <дата>, являются субъективным мнением привлекаемого лица и представителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.301 -308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары                                     А.И. Родионова