Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2904/2024 ~ М-1119/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2904/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001790-89

Категория дела: 2.156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024года                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф Страхование» к Яшиной ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском Яшиной ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса.

На судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Яшиной Д.И.- <адрес>, кВ. 7.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что Яшина ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии сведений о проживании ответчика в <адрес> и отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Яшиной ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса передать по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт- Петербург.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                         М.В. Кулясова