Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-858/2020 от 06.10.2020

Судья Седов В.В.

Дело № 7-1776/2020 / 12-858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Дубоенко И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» Дубоенко Игоря Ивановича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 31июля 2020 г. Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее ФКП «Пермский пороховой завод», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Дубоенко И.И. просит постановление судьи отменить либо изменить в части назначенного размера административного штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что санитарные правила, нарушение которых вменено предприятию, в данном случае не могут быть применены, информация о допустимых дезинфицирующих средствах до предприятия не доводилась. Допуск работников сторонней организации, выполнявших ремонтные работы производственных объектов, обусловлен государственным контрактом, заключенным в рамках исполнения федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ», реализуемой в целях выполнения государственного оборонного заказа, имеет гриф «Секретно». Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении, акт санитарно-эпидемиологического расследования и дополнение к нему не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку ФГБУЗ ЦГиЭ №133 ФМБА России не аккредитовано на такой вид деятельности как санитарно-эпидемиологическое обследование и санитарно-эпидемиологическое расследование. Ссылается на наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель М., защитники Т., К., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Дубоенко И.И. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав защитника Дубоенко И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статья 29 данного Закона устанавливает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования для обеззараживания воздуха, создание запаса дезинфицирующих средств.

Согласно пункту 3.2 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации подлежат использованию химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

Согласно пункту 9.8. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. (в редакции от 14 апреля 2020 года) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», постановлением № 2397 от 13 апреля 2020 г. «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять следующие противоэпидемические мероприятия: ограничить доступ на предприятие (в организацию) лиц, не связанных с его деятельностью, за исключением работ, связанных с производственными процессами (ремонт и обслуживание технологического оборудования); обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники.

Как следует из материалов дела, на основании предписания Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством на территории г. Перми и Пермского края о проведении санитарно-эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 08-16/1-84-ЭО от 30 мая 2020 г. главным врачом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 133 Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России) П. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование в ФКП «Пермский пороховой завод» по адресу: ****.

В процессе расследования установлено, что ФКП «Пермский пороховой завод» при осуществлении деятельности по адресу: ****, были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (новой коронавирусной инфекции COVID-19) в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, а именно:

- не организованы санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно, на проходных отсутствует разметка на 1,5-2,0 метра для обеспечения социальной дистанции при прохождении работниками ФКП «Пермский пороховой завод» контроля на проходных, что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» и является нарушением статьи 11, статьи 29, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не ограничен доступ на предприятие лиц, не связанных с его деятельностью, а именно, на производство «Полимер» допущена организация ООО «***», которая проводит ремонтные работы зданий (работы, не связанные с производственными процессами), что является нарушением пункта 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 года № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края», Постановлением № 2397 от 13 апреля 2020 г. «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», статьи 11, статьи 29, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с применением дезинфицирующих средств, допущенных к применению и зарегистрированных в установленном порядке, а именно: ежедневная (ежесменная) влажная уборка служебных помещений и мест общего пользования осуществляется с применением химических средств («Белизна-Р гель», «Санитарный форпост»), не допущенных к применению и не зарегистрированных в установленном порядке в качестве дезинфицирующих средств, что нарушает требования пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)», пункта 3.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществлению дезинфекционной деятельности», пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», пункта 1.13 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края», постановления № 2397 от 13 апреля 2020 г. «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», статей 11, 29, 39 (пункт 3) Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам расследования составлен акт санитарно-эпидемиологического расследования № 56-20 от 15 июня 2020 г. и дополнение к акту от 29 июня 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03июля 2020 г. заместителем начальника территориального отдела Межрегионального управления № 91 ФМБА России в г. Перми и Пермского края в отношении ФКП «Пермский пороховой завод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФКП «Пермский пороховой завод» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При этом, судья районного суда обоснованно исключил из объема вменяемых нарушений ФКП «Пермский пороховой завод» пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19» в части бездействия, связанного с не проведением мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: отсутствия разметки на проходных предприятия для соблюдения социальной дистанции работниками завода при прохождении контроля. Оснований не согласиться с данным выводом не установлено.

Доводы жалобы о том, что СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществлению дезинфекционной деятельности» распространяются только на организации, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1.3 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществлению дезинфекционной деятельности», санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью.

Дезинфекционная деятельность в свою очередь это работы и услуги, включающие разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.

Так как в период режима повышенной готовности в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, дезинфекция является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства, то ФКП «Пермский пороховой завод» является юридическим лицом, осуществляющим применение средств дезинфекции, т.е. лицом, указанным в пункте 1.3 СП 3.5.1378-03.

Довод жалобы о том, что СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на момент начала проведения санитарно-эпидемиологического расследования не действовал, не опровергает выводы судьи районного суда о наличии в деянии ФКП «Пермский пороховой завод» состава вменяемого правонарушения.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 и введены в действие с 07 июня 2020 г.

Согласно материалам дела главным врачом ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России П. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территорий, помещений, оборудования, наличия средств индивидуальной защиты, документации по организации мероприятий, направленных на профилактику распространения новой короновирусной инфекции, ФКП «Пермский пороховой завод» в период с 01 июня 2020 г. по 29 июня 2020 г., в связи с чем нарушения установлены по состоянию на 29июня 2020 г., т.е. уже в период действия СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Относительно доводов о том, что у ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России отсутствует область аккредитации по проведению санитарно-эпидемиологического обследования и санитарно-эпидемиологического расследования на предмет соответствия требованиям СП 3.1.3597-20, СП 3.5.1378-03, СП 3.1.2.3117-13, то они являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России имеет аттестат аккредитации в Национальной системе аккредитации № RA.RU.710127 от 05 февраля 2016 г., выданный Федеральной службой по аккредитации.

Согласно Приложению к указанному аттестату ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России вправе проводить санитарно-эпидемиологическое расследование на объектах: общественные здания, сооружения, помещения, в том числе технологические процессы, на предмет соответствия требованиям СП 3.1.2.3117-13 (лист 53 Приложения), СП 3.5.1378-03 (лист 56 Приложения).

Отсутствие в области аккредитации ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России СП 3.1.3597-20 не свидетельствует об отсутствии компетентности и способности организации осуществлять работы по проведению санитарно-эпидемиологического расследования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФГБУЗ ЦГиЭ № 133 ФМБА России проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 03 июля 220 г., акт санитарно-эпидемиологического расследования от 15 июня 2020 г. и дополнение к нему от 29 июня 2020 г. не могут являться надлежащими доказательствами, подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы относительно применения химических средств, не допущенных к применению и не зарегистрированных в установленном порядке в качестве дезинфицирующих средств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают выводы судьи районного суда о том, что ФКП «Пермский пороховой завод» для проведения дезинфекции в рабочих помещениях предприятия (влажная уборка служебных помещений и мест общего пользования) применялись химические средства, не допущенные к применению и не зарегистрированные в установленном порядке в качестве дезинфицирующих средств.

Между тем, доводы жалобы относительно необходимости допуска на предприятие работников сторонней организации заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, на ФКП «Пермский пороховой завод» осуществляются различные виды работ подрядной организацией ООО «***».

Признавая ФКП «Пермский пороховой завод» виновным в нарушении пункта 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», судья районного суда пришел к выводу о том, что ремонтные работы, проводимые ООО «***», не связаны непосредственно с производственными процессами (ремонт и обслуживание технологического оборудования), поскольку доказательств того, что эти работы выполнялись в условиях крайне необходимости, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Однако судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Согласно дополнению № 1 к акту санитарно-эпидемиологического расследования № 56-20 от 29 июня 2020 г. (л.д. 21) ремонтные работы производственных объектов выполняются ООО «***» в соответствии с государственным контрактом от 25 ноября 2019 г. №** «Реконструкция и техническое перевооружение действующих производств порохов и зарядов с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия ФКП «Пермский пороховой завод».

Указанный контракт заключен в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» и имеет гриф «Секретно», в связи с чем представить необходимые документы не представляется возможным.

Между тем, на официальном сайте Министерства строительства Пермского края опубликован Перечень строительных организаций, осуществляющих работы в период проведения мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае. В данный перечень включена строительная компания ООО «***», объектом строительства которой является ФКП «Пермский пороховой завод», ****.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «***» имеет право на осуществление деятельности на территории ФКП «Пермский пороховой завод» в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (новой коронавирусной инфекции COVID-19) в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности.

При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о государственном контракте от 25 ноября 2019 г., сведения о виде работ и объекте строительства ООО «***», размещенные на сайте Министерства строительства Пермского края, с учетом непрерывного производства ФКП «Пермский пороховой завод» по изготовлению продукции оборонного назначения, позволяют установить, что ремонтные работы на предприятии, осуществляемые ООО «***», связаны с производственными процессами, поскольку направлены на создание необходимых условий для производства и обеспечения безопасности предприятия в связи с характеристиками производимой продукции.

Таким образом, нарушение пункта 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края» (не ограничен доступ на предприятие лиц, не связанных с его деятельностью) ФКП «Пермский пороховой завод» допущено не было, оно подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

Между тем, исключение из постановления данного нарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФКП «Пермский пороховой завод» состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не обеспечение предприятием проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях с применением дезинфицирующих средств, допущенных к применению и зарегистрированных в установленном порядке, в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.2 СП 3.5.1378-03, пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13, пункта 1.13 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края», постановления № 2397 от 13 апреля 2020 г. «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», статей 11, 29, 39 (пункт 3) Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подтверждено содержащимися в материалах дела доказательствами.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы жалобы о наличии исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения предприятия (является стратегическим предприятием, осуществляющим производство продукции для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, является предприятием осуществляющим выполнение государственного оборонного заказа), прихожу к выводу о возможности изменения назначенного ФКП «Пермский пороховой завод» административного наказания. Назначить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. № 2326 «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «COVID-2019» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)