Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2023 ~ М-6/2023 от 17.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 января 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Бабаров А.М., изучив исковое заявление Врио командира войсковой части № к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Вострикову ФИО5 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

Врио командира войсковой части № обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь Вострикова А.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму ущерба в размере 261 580 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что по итогам внеочередной инвентаризации имущества номенклатуры службы связи войсковой части № проведенной с 15 августа 2022 г. по 18 августа 2022 г., установлено отсутствие закрепленного на ответственное хранение за старшиной команды ЗАС боевой части связи войсковой части № <данные изъяты> Востриковым А.А. имущества на общую сумму недостачи в размере 261 580 рублей 28 копеек.

Изучив вышеуказанное заявление, считаю, что оно подлежит возвращению в связи с неподсудностью Саратовскому гарнизонному военному суду по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» военным судам подсудны, помимо прочего, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Согласно, ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из представленных в суд документов – выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) №№ от 8 июня 2022 г., выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) №№ от 8 июня 2022 г., выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) №№ от 22 августа 2022 г., следует, что Востриков А.А. является военнослужащим указанной войсковой части, дислоцирующейся в г. Кронштадт.

Кроме того, согласно представленной копии паспорта гражданина РФ Вострикова А.А. 4 июля 2019 г. последний снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, и в эти же сутки зарегистрирован по адресу: <адрес> Сведений о том, что фактическое место жительства Вострикова А.А. расположено по адресу: <адрес> в суд не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, истцом неверно определена подсудность, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению в связи не подсудностью гражданского дела Саратовскому гарнизонному военному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 28, 29 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░