Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-608/2023 от 05.05.2023

Дело №2-856/2023

59RS0018-01-2023-000764-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плотникову Рустаму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20 000 рублей на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредиты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Плотников А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 20 985,99 рублей, по кредитному договору № составляет 29 696,42 рублей.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Плотникова А.В. задолженность по кредитному договору № в размере 29 696,42 рублей, по кредитному договору № в размере 20 985,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,58 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Плотникова Рустама Владимировича (том 1 л.д.202-203).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Плотников Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Плотникова Р.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей по 28% годовых, сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный кредитный договор являлся кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-109,130-131).

Ответственность по кредитному договору № застрахована в ООО СК «Ренессанс-жизнь», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 15 000 рублей по 10% годовых, сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный кредитный договор являлся кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-118,128-129).

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в договорах, заемщик подтвердила, что до заключения договоров ею получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договоров и обязуется их выполнять.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (том 1 л.д. 71-84,22-23,24-26).

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования, анкетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108,109,114-118), в которых содержатся все существенные условия кредитных договоров. Подпись заемщика в данных документах, подлинность которой стороной ответчика не оспорена, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными условиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-оборот, 158-оборот). После ее смерти платежи в счет погашения обязательств по вышеуказанным договорам кредитования иными лицами не вносились.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 20 985,99 рублей, по кредитному договору № составляет 29 696,42 рублей (том 1 л.д.22-23,24-26).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Добрянского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство является сын Плотников Р.В. Сын Плотников А.В. и дочь ФИО5 отказались от наследства в пользу сына Плотникова Р.В.

Наследственное имущество состоит из: 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России». Свидетельство на указанное выше наследственное имущество получено Плотниковым Р.В. (том 1 л.д.157-165).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО1, отсутствуют (том 1 л.д.96).

По сведениям АО КБ «Урал ФД», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», «Газпромбанк» (АО), ФИО1 клиентом банков не является (том 1 л.д. 166,168,186,195,197,211,213).

По данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти 06.11.20202 имелось 3 действующих счета № с остатком денежных средств в размере 10 рублей, № с остатком денежных средств в размере 869,97 рублей и № с остатком денежных средств в размере 16 943,93 рублей (том 1 л.д.191).

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 принял сын Плотников Р.В., то именно он отвечает по долгам умершей перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Объем наследственного имущества, включает в себя: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 17 823,90 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 20 985,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 12 906,39 рублей, просроченные проценты – 2 916,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 745,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 228,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 074,59 рублей, иные комиссии – 114,87 рублей по кредитному договору № составляет 29 696,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 871,21 рублей, неустойка на остаток основного долга – 55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 770,21 рублей (л.д. 22-23,24-26).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду за ненадлежащее исполнение условий договора №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 770,21 рублей; неустойку на просроченную ссуду за ненадлежащее исполнение условий договора №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 228,92 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074,59 рублей (л.д. 22-23,24-26).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что неустойку (пени) за нарушение ответчиком обязательств по кредитным договорам следует определить с учетом периода действия указанного выше моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, относительно периода, заявленного истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями кредитного договора №, исходя из следующего расчета:

- неустойка на просроченную ссуду за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 – 13 дней: 7 971,85 х 13 х 0,0546% = 56,59 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду за период с 20.09.2022 по 31.09.2022 – 11 дней: 11 736,22 х 11 х 0,0546% = 70,49 рублей,

всего неустойка на просроченную ссуду за период с 17.11.2020 по 07.03.2023 составила 2 210,48 рублей (8,47+7,65+9,86+23,84+33,97+38,36+50,96+57,53+72,33+69,04+84,93+75,34+21,02+101,56+111,10+106,36+119,76+113,65+56,59+70,49+209,57+768,11);

неустойка на просроченные проценты за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 – 13 дней: 2 916,05 х 13 х 0,0546% = 20,70 рублей,

неустойка на просроченные проценты за период с 20.09.2022 по 18.10.2022 – 11 дней: 2 916,00 х 11 х 0,0546% = 17,52 рублей,

всего неустойка на просроченные проценты за период с 17.11.2020 по 07.03.2023 составила 772,09 рублей (2,68+3,53+4,56+11,84+17,43+19,87+25,96+29,15+36,16+34,07+41,19+35,92+10,02+47,53+50,95+46,17+49,36+44,58+20,70+17,52+49,36+173,54).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями кредитного договора №, исходя из следующего расчета:

- неустойка на просроченную ссуду за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 – 10 дней: 20 299,79 х 10 х 0,0546% = 110,84 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду за период с 22.07.2022 по 27.11.2022 – 71 дней: 24 871,21 х 71 х 0,0546% = 964,16 рублей,

всего неустойка на просроченную ссуду за период с 12.10.2021 по 27.11.2022 составила 2 629,30 рублей (82,28+288,29+272,20+302,67+314,36+294,50+110,84+964,16);

Учитывая изложенное выше, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика Плотникова Р.В. задолженности по кредитным договорам.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Плотникова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом № в размере 74 254,37 рублей.

При этом подлежащая взысканию денежная сумма, с учетом задолженности, взысканной решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 74 254,37 рублей, не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Плотникова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 27 555,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 871,21 рублей, неустойка на остаток основного долга – 55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 629,30 рублей; по кредитному договору № в размере 19 665,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 12 906,39 рублей, просроченные проценты – 2 916,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 745,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 210,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 772,09 рублей, иные комиссии – 114,87 рублей.

Требования банком заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 091 рублей (том 1 л.д.12) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 829,58 рублей (том 1 л.д. 12-оборот) на общую сумму 1 920,58 рублей.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (93,17%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плотникову Рустаму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Рустама Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 19 665,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 12 906,39 рублей, просроченные проценты – 2 916,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 745,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 210,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 772,09 рублей, иные комиссии – 114,87 рублей.

Взыскать с Плотникова Рустама Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 27 555,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 871,21 рублей, неустойка на остаток основного долга – 55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 629,30 рублей.

Взыскать с Плотникова Рустама Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,41 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-856/2023.

Гражданское дело № 2-856/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.