Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2023 от 04.07.2023

КОПИЯ

Дело 2-4468/23г.

УИД 05RS0031-01-2022-000703-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Каният Камаловны к Магомедову Руслану Камалутдиновичу, администрации г.Махачкалы о признании недействительным кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

       УСТАНОВИЛ:

Мустафаева К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову Р.К. и администрации г.Махачкалы о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о указанном земельном участке, признании недействительной запись в ЕГРН за №05:40:000078:795-05/001/2018-3 от 16.04.2018 о регистрации права собственности на указанный земельный участок, признании недействительной запись в ЕГРН за № от 16.04.2018 о регистрации права Магомедова Р.К. на указанный земельный участок и установлении границ земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адрес: г.Махачкала, в бывшем с/т «Скачки», уч.264, принадлежавшего на праве собственности Мустафаевой К.К. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав при этом, что постановлением администрации г.Махачкалы ей в собственность переоформлен участок №264, под индивидуальное жилищное строительство в бывшем с/т «Скачки».

В ходе кадастровых работ было установлено, что координаты отведенного истцу земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

В судебное заседание истец – Мустафаева К.К. и ее представитель – Шейхова С.А., будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

В судебное заседание ответчик Магомедов Р.К., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание ответчик администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание третьи лица – управление «Росреестра по РД» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 01.12.2014 №2211, Мустафаевой К.К. отведен земельный участок №, площадью 0,05 га, под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Скачки».

Межевым планом установлены характерные точки границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется согласование границ земельного участка с границами смежных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН, Магомедов Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.11.2018, координаты земельного участка выданного на основании постановления администрации г.Махачкалы от 01.12.2014 №2211 накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта от 12.09.2022 №165/22г., границы земельного участка выделенного Мустафаевой К.К. на основании постановления администрации г.Махачкалы от 01.12.2014 №2211 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 387 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 12.09.2022 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о ГКН порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:795 на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца нарушает права последнего как собственника земельного участка, суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения требований истца, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:795.

Как следует из заявленных требований истец не претендует на земельный участок ответчика, в связи с чем оснований для признании недействительной запись в ЕГРН на спорный земельный участок за ответчиком суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаевой Каният Камаловны к Магомедову Руслану Камалутдиновичу удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований к Магомедову Руслану Камалутдиновичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Мустафаевой Каният Камаловны к администрации г.Махачкалы отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>