Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2022 ~ М-1568/2022 от 30.03.2022

Гражданское дело № 2-3315/2022

54RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2022 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Захаровой К.О.,

с участием представителя истца                        Даниличева Е.А.,

представителя ответчика                    Тимко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубеко Ю. А. к Головковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 382 000 рублей под 15 % годовых на срок 17 месяцев. Головковой Е.А. обязанности по возврату заемных денежных средств исполняются в ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумму займа в размере 2 232 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 272 480,55 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 600 рублей, проценты за пользование суммой займа и неустойку до даты фактического возврата суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа и наличии задолженности, с представленным расчетом согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного размера неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если займодавцем является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (суммы займа) заёмщику.

В соответствии со ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Трубеко Ю.А. и Головковой Е.А. заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 382 000 рублей под 15 % годовых на срок 17 месяцев (л.д. 13-17).

Получение денежных средств в размере установленном договором стороной ответчика не оспаривался, а также подтвержден представленной в материалы дела распиской (л.д. 18).

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.4. договора займа возврат заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа или/и процентов за пользование суммой займа займодавец вправе потребить от заемщика уплаты неустойки в размере равном 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате установленных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленного стороной истца расчет задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга в размере 2 232 000 рублей, процентов – 272 480,55 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 600 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседание согласился с представленным расчетом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трубеко Ю.А. к Головковой Е.А. о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании задолженности по процентам и взыскании процентов до момента фактического возврата суммы займа.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, размера установленных процентов за пользование заемными денежными средствами, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать неустойку, исходя из ставки, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0	-	6,75%	365	12 393
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	28 560
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	32 368
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	9 044
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	57 120
2 482 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	17%	365	5 780
2 382 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	100 000	ДД.ММ.ГГГГ	17%	365	15 531,95
2 282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	100 000	ДД.ММ.ГГГГ	17%	365	4 251,40
2 282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	20 131,62
2 282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	11%	365	3 438,63
2 232 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	50 000	ДД.ММ.ГГГГ	11%	365	8 744,55
2 232 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	8 133,04
Итого:			273	250 000	11,34%	205 496,19

Рассматривая требования о взыскании неустойки до момента фактического возврата суммы займа суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемой по ставке рефинансирования на сумму долга и начисленных процентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 232 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 272 480,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 885 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░