Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-285/2022 от 18.08.2022

Дело № 4/13-285/2022                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой             07 ноября 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

при помощнике судьи Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Сятчихина Р. А., дата года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

установил:

Сятчихин Р.А. осужден:

- приговором Индустриального районного суда адрес от 02.02.2011г. (с учетом постановления Соликамского городского суда адрес от 28.02.2017г.) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 19.05.2015г. по отбытию срока наказания;

- приговором Индустриального районного суда адрес от 11.08.2016г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Свердловского районного суда адрес от 18.08.2016г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2018г. по постановлению Соликамского городского суда адрес от 10.01.2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка ... Индустриального судебного района адрес от 08.11.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Соликамского городского суда адрес от 04.10.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 3 дня ограничения свободы; по постановлению Индустриального районного суда адрес от 02.03.2020г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.04.2020г. по отбытию срока наказания;

- приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 21.07.2021г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка ... Индустриального судебного района адрес от 09.09.2021г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Индустриального районного суда адрес от 29.03.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сятчихин Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что в услугах адвоката не нуждается и его отказ не связан с материальным положением, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Вопрос о возможности приведения приговоров Индустриального районного суда адрес от 02.02.2011г., от 11.08.2016г., и приговора Свердловского районного суда адрес от 18.08.2016г. в соответствие с действующим уголовным законом уже был разрешен постановлением Соликамского городского суда адрес от 28.02.2017г. Повторное рассмотрение такого ходатайства, поданного по тем же самым основаниям, не входит в компетенцию районного (городского) суда. После вынесения указанного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Оснований для приведения приговоров мирового судьи судебного участка ... Индустриального судебного района адрес от 08.11.2018г., от 09.09.2021г., и приговора Индустриального районного суда адрес от 29.03.2022г. в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013г. № 431-ФЗ), от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, а равно приведения приговора Мотовилихинского районного суда адрес от 21.07.2021г. в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013г. № 431-ФЗ), от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, не имеется, поскольку данные приговоры постановлены после введения в действие вышеуказанных законов.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ не затрагивают положение осужденного, не изменяют его правового положения и не смягчают наказание.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора Индустриального районного суда адрес от 29.03.2022г. в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Сятчихину Р. А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Индустриального районного суда адрес от дата, от дата, от дата, приговоров мирового судьи судебного участка ... Индустриального судебного района адрес от дата, от дата, приговора Свердловского районного суда адрес от дата, приговора Мотовилихинского районного суда адрес от дата, в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

         Судья          подпись         Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья