Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-1969/2023;) ~ М-1472/2023 от 15.12.2023

№ 2-381/2024

91RS0011-01-2023-003012-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пикулы К.В.,

при ведении протокола секретарем Андриевской К.И.,

с участием

представителя истца Федорова Ю.А.,

представителей ответчиков,

адвокатов Джаббаровой С.И.,

Посулиди С.Д. , Ставенко Н.И. ,

Акилина М.Т. , Свистунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой А.Е. к Власюк Д.Н. , Власюк О.Н. , Власюк Д.Д. , Власюк Р.Д. , Власюк К.Д. , Власюк С.Д. ,

о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова А.Е. обратилась с настоящим иском о признании Власюк Д.Н., Власюк О.Н., Власюк Д.Д., Власюк Р.Д., Власюк К.Д., Власюк С.Д. утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

Из иска следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы родственники бывшего собственника, но в нем фактически не проживают.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу помещении препятствует в реализации гражданских прав, поскольку истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание, что место жительства ответчиков фактически неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей назначены адвокаты Власюк Д.Н. – адвокат Ставенко Н.И. , Власюк О.Н. – адвокат Акилина М.Т. , Власюк Д.Д. – адвокат Свистунов Д.В., Власюк Р.Д. – адвокат Посулиди С.Д. , Власюк К.Д. и Власюк С.Д. – адвокат Джаббарова С.И.

Представители ответчиков исковые требования не признали, в обоснование указали, что позиция ответчиков им неизвестна.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Гарантии неприкосновенности жилья, а также принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплены в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Власюк Д.Н. и Власюк О.Н. являются родителями Власюк Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власюк Р.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власюк К.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власюк С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики значатся зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения, однако в нем не проживают (л.д. 18, 31-36).

При этом материалами дела подтверждается, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе по количеству лиц, зарегистрированных в его домовладении (л.д. 99).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законным основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, (ст.304 ГК Российской Федерации).

Частями 1-2 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 названной статьи).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчики в домовладении, принадлежащем истцу, не проживают, членами ее семьи не являются. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиками суду не представлено и о них не сообщено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).

Истцом в связи с заявленным спором понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные к взысканию издержки связаны с рассматриваемым судом спором, обоснованы и подтверждены документально (л.д. 10, 97 -98).

Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются разумными.

Статьей 15 ГК Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 1073 ГК Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно пункту 3 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

В силу вышеназванных законоположений, а также части 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации, ответчики являются солидарными должниками по отношению к истцу, в связи с чем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, применению подлежат положения статьи 322 ГК Российской Федерации о солидарном характере ответственности.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков Власюк Д.Н. , Власюк О.Н. , Власюк Д.Д. , Власюк Р.Д. , Власюк К.Д. в солидарном порядке.

В случае отсутствия у Власюк Р.Д. и Власюк К.Д. заработка или недостаточности имущества сумма судебных расходов в размере 12300 рублей подлежит взысканию солидарно с их родителей Власюк Д.Н. и Власюк О.Н. . Обязанность родителей по возмещению судебных расходов прекращается по достижении Власюк Р.Д. и Власюк К.Д. восемнадцати лет либо по приобретении полной дееспособности.

Расходы истца, которые относятся на несовершеннолетнего Власюк С.Д. , не достигшего четырнадцати лет, подлежат уплате его родителями в соответствии со статьей 1073 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой А.Е. удовлетворить.

Признать Власюк Д.Н. (паспорт <данные изъяты>), Власюк О.Н. (паспорт <данные изъяты>), Власюк Д.Д. (паспорт <данные изъяты>), Власюк Р.Д. (паспорт <данные изъяты>), Власюк К.Д. (паспорт <данные изъяты>), Власюк С.Д. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Власюк Д.Н. , Власюк О.Н. , Власюк Д.Д. , Власюк Р.Д. , Власюк К.Д. в пользу Кирилловой А.Е. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В случае отсутствия у Власюк Р.Д. и Власюк К.Д. заработка или недостаточности имущества сумма судебных расходов в размере 12300 рублей подлежит взысканию солидарно с их родителей Власюк Д.Н. и Власюк О.Н. . Обязанность родителей по возмещению судебных расходов прекращается по достижении Власюк Р.Д. и Власюк К.Д. восемнадцати лет либо по приобретении полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2024 года