Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-242/2023 от 24.04.2023

                        УИД 16RS0026-01-2023-000273-39

Дело № 2-302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                      пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к Гурбановой А.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Гурбановой А.Р. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что в отношении должника Гурбановой А.Р. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальный услуги в размере 182 979,97 рублей в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Уютный дом». Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. По сведениям ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Гурбановой А.Р., путем реализации на торгах и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гурбанова А.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Харисова Ю.М., Яруллина И.И., Яруллин И.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права, следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с Гурбановой А.Р., Яруллиной И.И., Яруллина И.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 172,73 рублей и государственной пошлины по 807,24 рублей с каждого.

Также мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание в солидарном порядке с Гурбановой А.Р., Яруллиной И.И., Яруллина И.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 493,97 рублей и государственной пошлины в размере 1472,41 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание в солидарном порядке с Яруллиной И.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 860,21 рублей и государственной пошлины по 1492,15 рублей с каждого.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика Гурбановой А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 177 608,15 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком Гурбановой А.Р. задолженность, взысканная судебным приказом не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Гурбановой А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Сведения о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, спорный земельный участок не изъят из оборота, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации имущества с публичных торгов подлежащими удовлетворению, так как Гурбанова А.Р., являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступившего в законную силу судебного приказа, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гурбановой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Гурбановой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ИНН №, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Е.Е. Рябин