Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2022 от 20.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Суворовский» к Козлову И.Ю., Козловой М.И., Козловой Д.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

ТСЖ «Суворовский» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Кудрявцевой А.А., Козлова И.Ю., Козловой М.И. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. в размере 6374 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 922 руб. 01 коп., взыскать с Кудрявцевой А.А., Козлова И.Ю., Козловой М.И., Козловой Д.И. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.01.2014г. по 31.07.2015г. в размере 49732 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 5493 руб. 72 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2076 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в <адрес>, собственником которой является ответчик Кудрявцева А.А. В силу ст.ст.154, 155 ЖК РФ ответчики обязаны производить оплату за оказываемые коммунальные услуги, однако, своих обязанностей не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ТСЖ « Суворовский» отказалось от исковых требований к Кудрявцевой А.А., в отношении данного ответчика производство по делу прекращено определением суда.

Также в ходе судебного разбирательства ТСЖ « Суворовский» уточнило исковые требования: просит взыскать солидарно с ответчиков Козлова И.Ю., Козловой М.И., Козловой Д.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 56106 рублей 79 коп., пени 6415 рублей 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом было внесено заочное решение по настоящему иску. ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского городского суда данное решение было отменено. Однако, до отмены заочного решения, исполнительные листы находились на исполнении в ФИО13. В результате исполнения заочного решения суда в пользу ТСЖ «Суворовский» было взыскано 62522 рубля 52 коп. Указанную сумму необходимо зачесть в счет оплаты основного долга – 56106 рублей 79 коп. и 6415 рублей 73 коп. в счет оплаты пени.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчики Козлов И.Ю., Козлова М.И. в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещались судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Козлова Д.И. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ « Суворовский».

Согласно части 1, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. ( п.14 ст. 155 ЖК РФ)

Из представленных документов следует, что за период с 01.05.2013г. по 31.07.2015г. ответчики имели задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 56106 руб. 79 коп., на которую начислены пени за несвоевременное внесение платы в сумме 6415 руб. 73 коп. (л.д.12-18). Расчет задолженности в материалы дела представлен, судом он проверен и признан правильным

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3024-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято заочное решение суда, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскано в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56106 рублей 79 коп., пени в сумме 6415 рублей 73 коп., всего 62522 рубля 52 коп., а также судебные расходы по 1019 рублей – с каждого.( как указано выше, в отношении ответчика ФИО1 производство по делу прекращено)

В ходе исполнительного производства решение суда было исполнено на сумму 62522 рубля 52 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено определением суда.

Следовательно, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактичекски заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью в части взыскания основного долга и пени.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2076 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб., по 692 рубля - с каждого.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, характер данного спора, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, по 1100 рублей – с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова И.Ю., Козловой М.И., Козловой Д.И. в пользу ТСЖ «Суворовский» судебные расходы по 1792 рубля - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.