Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 ~ М-5/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-48/2022                                          УИД: 22RS0024-01-2022-000013-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи                                                                                 21 февраля 2022 года

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что в апреле 2019 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО1 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что оформлено распиской. Указанные денежные средства были переданы ответчику в присутствии членов семьи истца по адресу: <адрес>2. Ответчик пообещал вернуть денежные средства в течении 6 месяцев. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком было возвращено всего 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 на поданном иске настаивал по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – возврат корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, заслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 представил расписку. В расписке указано, что ФИО1 28.06.1990г.р. взял в долг <данные изъяты> у ФИО2. Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Подлинность своей подписи в расписке о получении денежных средств ответчик при рассмотрении дела в суде не оспаривал.

Оригинал расписки находится у истца ФИО2 и был представлен суду при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому дополнительного подтверждения получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств не требуется в силу закона.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Указанная расписка в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Отсутствие в расписке срока возврата денежных средств, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен договор займа, так как данное условие, так же как и указание на цель займа, не является обязательным условием при заключении такого рода договоров.

В материалы дела представлена копия претензии, направленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с требованием уплаты возврата задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей от апреля 2019 года.

При разрешении спора суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказанности истцом факта заключения договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств и не представления ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, как и доказательств возврата денежных средств.

Слова «взял в долг» указанные в тексте расписки самим ФИО1, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений именно по договору займа.

Требования к форме договора займа, установленные в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменная форма), сторонами соблюдены, представлена письменная расписка, подтверждающая заключение договора займа.

Отсутствие в расписке даты ее составления не может лишать истца права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку факт получения заемщиком денежных средств установлен, и требования кредитора основаны на неисполнении обязательства о возврате долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение долговой расписки у заимодавца по общему правилу (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

При заключении договора займа, воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья:                                                    В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий судья:                                                    В.И. Шевченко