Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2020 от 22.09.2020

Дело № 12-34/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000292-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., изучив жалобу

Николаева Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Б. по его жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 5 августа 2020 г. № 15075169 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 5 августа 2020 г., вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Д. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – КФН ПДД «Астра-Трафик», зав. № АТ0602, свид. о поверке № 18/П-033-20, действительное до 09.01.2022 включительно, Николаев В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем мотивам, что 28 июля 2020 г. в 16 часов 12 минут, по адресу: ТТК, внутренняя сторона, напротив д.19, к.1 по 1-му Кожуховскому проезду, г. Москва, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Николаев В.Ф., в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Б. указанное постановление № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Николаева В.Ф. – без удовлетворения.

Николаев В.Ф., не согласившись с этим решением, обжаловал его в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены по мотиву незаконности. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № им было продано АО «<данные изъяты>».

Жалоба Николаева В.Ф. не может быть принята к производству судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого решения по делу об административном правонарушении следует, что местом административного правонарушения является участок автодороги по адресу: ТТК, внутренняя сторона, напротив д.19, к.1 по 1-му Кожуховскому проезду, г. Москва.

При таких обстоятельствах жалоба Николаева В.Ф. подсудна Симоновскому районному суду г.Москвы, а не Красноармейскому районному суду Чувашской Республики.

В силу изложенного, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ жалоба Николаева В.Ф. со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья районного суда

о п р е д е л и л :

Жалобу Николаева Виктора Федоровича на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Б. по его жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 5 августа 2020 г. № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с приложенными материалами направить для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья