Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-1704/2022 от 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1956/2022 по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 к Ростовцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 по доверенности Пащенкова М.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ростовцева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ростовцев В.Н. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляем кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 151583,13 руб., из которых: просроченный основной долг 126039,40 руб. и просроченные проценты 25543,73 руб. По имеющейся у банка информации Заемщик умер, в отношении его имущества заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. Ростовцев В.Н. не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются Ростовцева С.А. и Ростовцев А.В. Просила: привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство после смерти Ростовцева В.Н.; взыскать с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества солидарно задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151583,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231,66 руб.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Ростовцев А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ростовцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ростовцевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживавшим по адресу: <адрес> (Заемщик), в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком заявления Заемщика на получение кредитной карты, представляющего собой оферту, был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии (овердрафт) № № на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк определяют условия кредитования Заемщика.

Банк эмитировал на имя Заемщика кредитную карту «MasterCard Standart» и открыл банковский счет № № в российских рублях, установив первоначальный кредитный лимит по карте в размере 60000 руб., тем самым предоставил кредит на указанную сумму.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком установлены, в том числе: лимит снятия наличных с возможностью его увеличения Банком в одностороннем порядке, процентная годовая ставка в размере 25,9%, размер минимального обязательного платежа (5,0% от суммы задолженности), неустойка при возникновении задолженности по минимальному платежу в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности, а также фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды банковских операций, совершенных по открытому счету с использованием кредитной карты.

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора (эмиссионного контракта) № № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела судом установлено, что Ростовцев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, умер в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, извещениям и уведомлениям ПАО Сбербанк, после смерти Ростовцева В.Н. платежи во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составила 151583,13 руб., из которых: просроченный основной долг 126039,40 руб. и просроченные проценты 25543,73 руб.

Представленный истцом в обоснование заявленного требования расчет задолженности проверен в ходе судебного заседания, и суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями Закона.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 Статьи).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу пунктов 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Тулы Павловой С.В., следует, что наследником первой очереди к имуществу Ростовцева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, являлся сын наследодателя – Ростовцев Артем Владимирович, проживающий по адресу: <адрес>. Наследник Ростовцева Светлана Александровна (супруга наследодателя) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Ростовцева А.В. Иные наследники к наследованию не призывались, сведений о наличии других наследниках этой же очереди или наследников по завещанию в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти Ростовцева В.Н., и который отвечает по обязательствам наследодателя, является Ростовцев А.В.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также установленные обстоятельства по делу, суд также приходит к выводу о возникновении у наследника Ростовцева А.В. обязанности выплатить задолженность по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ростовцева В.Н.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств Заемщика. Кредитор направил уведомление нотариусу о наличии долговых обязательств Заемщика. В свою очередь, нотариус уведомил Наследника о требованиях Кредитора, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме. С Ростовцева А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Ростовцевым В.Н.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при обращении в суд на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4231,66 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4231,66 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Ростовцевым Владимиром Николаевичем, по состоянию на 20.05.2022 года включительно в размере 151583 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 4231 рубль 66 копеек, а всего 155814 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов