Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2022 от 25.08.2022

№

Мировой судья судебного участка №Адрес,

исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка №Адрес ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение получено соседкой должника Дата, на момент вынесения судебного приказа она по месту регистрации и жительства не проживала, так как осуществляла трудовую деятельность по адресу: 676450, Адрес, Адрес

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору от Дата за период с Дата по Дата в сумме 213 355,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей.

Копия судебного приказа № от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Адрес. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения Дата.

Дата ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи от Дата в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ФИО1 отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу, почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд. Доказательств не проживания по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, должником не представлено. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено. Неполучение должником судебного приказа уважительной причиной для пропуска данного срока не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу его жительства: Адрес, который также был указан в кредитном договоре №АРР _№. Сведений об ином адресе должника в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она не проживала по указанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в другом регионе на момент вынесения судебного приказа, а также о том, что копия судебного приказа была направлена ей по ненадлежащему адресу, по которому последняя не проживает и не зарегистрирована, судом не принимается, поскольку доказательств тому не представлено.

Какими-либо сведениями о том, что на момент вынесения судебного приказа и направления его копии ФИО1 проживала по иному адресу, мировой судья не располагал.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств, подтверждающих о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа, о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последний при подаче заявления об отмене судебного приказа суду не представил.

Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику в установленные сроки, при этом, почтовое отправление было возвращено мировому судье.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Доводы заявителя частной жалобы в обоснование частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 330,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Адрес об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова