Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-533/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001730-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Старостина В.Е.,

защитника – адвоката Ложкина Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Старостина Владислава Евгеньевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время у Старостина В.Е. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>».

Реализуя задуманное, Старостин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с
20 часов 25 минут по 20 часов 34 минуты находился в торговом зале магазина <адрес> где, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял с полок стеллажей и сложил под одетую на нем куртку и в находящийся при нем пакет: два шампуня «№»; шампунь «№»; шампунь «№»; 3 кофе «№», общей стоимостью 4010 рублей 18 копеек.

После этого Старостин В.Е. с вышеуказанным имуществом покинул магазин, не оплатив его стоимость, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <адрес>» имущественный ущерб на сумму 4010 рублей 18 копеек.

Он же, постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 15 часов
1 минуты у Старостина В.Е., находящегося в магазине <адрес> возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>

Реализуя задуманное, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, Старостин В.Е. взял с полок стеллажей и сложил под одетую на нем куртку: 1 банку кофе «№
1 банку кофе «№», общей стоимостью 523 рубля 49 копеек.

После этого Старостин В.Е. с вышеуказанным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив его стоимость, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у Старостина В.Е., находящегося в магазине «<адрес> возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>».

Реализуя задуманное, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, взял с полок стеллажей и сложил за пояс надетых на нем штанов 1 упаковку шоколада «№», в количестве 34 штук в упаковке, общей стоимостью 2210 рублей.

После этого Старостин В.Е. с вышеуказанным имуществом покинул магазин, не оплатив его стоимость, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <адрес>» имущественный ущерб на сумму 2210 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 16 минут до 13 часов
40 минут находился в магазине «<адрес> где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>

Реализуя задуманное, Старостин В.Е., понимая, что его действия носят тайный характер, взял и сложил за пояс надетых на нем штанов: 1 упаковку шоколада «№», в количестве 34 штук в упаковке; 1 упаковку шоколада «№», в количестве 15 штук в упаковке, общей стоимостью 3035 рублей.

В это время директор магазина ФИО10 и заместитель директора ФИО11 увидели действия Старостина В.Е., попытались остановить его, и потребовали вернуть имущество.

В это время у Старостина В.Е., понимающего, что его действия стали очевидны для работников магазина, и они носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, Староситн В.Е., игнорируя требования о возврате имущества, направился к выходу из магазина, не оплатив его стоимость, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе.

В судебном заседании подсудимый Старостин В.Е. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Представители потерпевших <адрес>», государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Старостина В.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Старостина В.Е. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному
ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному
ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Старостину В.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старостин В.Е. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, и одно умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Старостину В.Е. наказание, по каждому из преступлений, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158,
ст. 158.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку явки с повинной даны Старостиным В.Е. после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данных преступлений, не известной органам расследования, им не предоставлено.

Указанные явки с повинной суд оценивает как признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений – рецидив преступлений, поскольку Старостин В.Е. совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Старостина В.Е., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений по правилам, установленным ч. 2
ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Старостина В.Е., суд не находит оснований для назначения наказаний с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Старостину В.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в
ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Старостину В.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку в настоящее время Старостин В.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

Представителем потерпевшего ФИО13 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать со Старостина В.Е. в пользу
<адрес>» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4010 рублей 18 копеек.

Представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать со Старостина В.Е. в пользу
<адрес>» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2210 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <адрес> преступлением причинен имущественный ущерб в сумме 4010 рублей
18 копеек, <адрес>» преступлением причинен имущественный ущерб в сумме 2210 рублей, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски представителей потерпевших.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старостина Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок
1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старостину В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Старостину В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старостина В.Е. оставить без изменения.

В окончательное наказание Старостину В.Е. зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать со Старостина Владислава Евгеньевича в пользу <адрес>» 4010 рублей 18 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Старостина Владислава Евгеньевича в пользу <адрес>» 2210 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного Старостина В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Старостиным В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Старостин В.Е. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов