Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-2/2024 от 12.01.2024

29MS0№-№ Дело №11-2/2024 Мотивированное определение составлено 19.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г.                                                                                            пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грай С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Грай С.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Грай С.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21357 рублей, из них основной долг 9450 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11907 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 71 копейки, всего:
22197 рублей 71 копейку.»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее - ООО «Киберколлект») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Грай С.С. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в размере 21357 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 840,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг») (займодавец) и Грай С.С. (заемщик) заключен Договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 9450 руб. сроком на 25 дней, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1750 руб. В силу финансовых условий стоимость услуг пользования «страхование жизни должника» составляет 700 руб. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21357 руб., исходя из следующего расчета: основной долг 9450 руб., проценты за пользование займом - 14175 руб. Сумма оплат по договору составляет 2268 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, на основании которого права (требования) по Договору перешли к ООО «Киберколлект». На основании изложенного ООО «Киберколлект» просит взыскать с Грай С.С. задолженность по Договору в размере 21357 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Киберколлект» к Грай С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Ответчик Грай С.С. с данным решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указала, что условия о предмете и сроке договора являются существенными условиями договора займа. Ответчику не была представлена информация о предмете договора, в силу того что Грай С.С. не был представлен текст договора займа, с которым она могла ознакомиться. Сделку по заключению договора займа Грай С.С. не заключала, не давала согласия на ее заключение и не знакома и не могла была быть знакома с условиями такой сделки. В силу того, что Грай С.С. не была представлена информация о предмете и сроке договора, то положение п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)о достижении соглашения между сторонами сделки по всем существенным условиям не может быть выполнено, следовательно, такой договор не может считаться заключенным.

Податель жалобы (ответчик по делу) - Грай С.С. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Истец по делу - ООО «Киберколлект» о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Третьи лица - ООО МКК «Киберлэндинг» и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГКРФ).

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств. Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего федерального закона.

Частью 2 ст.5 Закона об электронной подписи определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлендинг» и Грай С.С. в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подачи ответчиком заявки на предоставление потребительского займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа (посредством электронной подписи) заключен Договор на сумму 9450 рублей под 365% годовых на срок 25 дней.

ООО МКК «Киберлендинг» обязательства по предоставлению займа были исполнены надлежащим образом, ответчик Грай С.С. получила денежные средства в рамках Договора, что подтверждается сведениями по операции «Пополнение карты», а также информацией ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №******№, принадлежащую Грай С.С., была зачислена сумма в размере 7000 рублей, с учетом дополнительных услуг - услуги «Премиум аккаунт» в размере 1750 руб. и услуги по страхованию жизни в размере 700 руб.

Доказательства исполнения принятых обязательств по Договору по погашению задолженности со стороны ответчика Грай С.С. в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.13 Договора ответчик согласился на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение), в соответствии с которым к ООО «Киберколлект» перешло право требования к ответчику по Договору.

Согласно пункту 2.7 Соглашения переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований), который согласно материалам дела подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из Реестра подтверждается передача прав (требований) по Договору (л.д.27,28).

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Довод ответчика о том, что Договор она не заключала и обязательства не принимала, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, Договор подписан Грай С.С.
с использованием электронной подписи (СМС-код №, ЭЦП №). В материалах дела имеются заявление
на предоставление потребительского микрозайма (л.д.10), пользовательское соглашение (л.д.11), завление-декларация (л.д.13), содержащие персональные данные Грай С.С. и номер телефона, подписанные Грай С.С. простой электронной подписью (СМС-коды №).

Грай С.С. не оспаривает принадлежность себе номера телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом (простой электронной подписью), а также факт направления ООО МКК «Киберлэндинг» смс-кода (аналога собственноручной подписи) на указанный номер, и ввод заемщиком этого кода для подписания договора займа.

Таким образом, Договор был заключен Грай С.С. добровольно, условия Договора ею не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

Согласно пункту 14 договора Грай С.С. ознакомлена и выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн), которые доступны по адресу: https://cash-u,com/dokuments.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 21357 руб., в том числе: основной долг в размере 9450 руб., проценты - 11907 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет цены иска представлен не был.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено.

Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка с позиций ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к Грай С.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, апелляционную жалобу Грай С.С. - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    М.В.Зайцева