Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2024 ~ М-3873/2024 от 30.05.2024

УИД 10RS0011-01-2024-006140-83

Дело № 2-5263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Андроновой А.В.,при секретаре                                                    Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Ефремовой ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Ефремовой ИО о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02.08.2012 между Ефремовой ИО и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № 67-049731 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 88566 рублей под 15% годовых на срок 60 мес. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 25.04.2014 банк уступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», которое 02.03.2021 переуступило право требования задолженности с заемщика по договору ООО «Т-Капитал». 01.09.2021 на основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности с Бычковой О.А. ООО «СФО Спутник Финанс». По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.07.2011 по 30.03.2022, в сумме 213510,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела №СП2-4041/2022-14, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, 25.07.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ефремовой ИО заключен кредитный договор №67-049731, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму 88 566 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев. Последний платеж, согласно графику платежей к кредитному договору, приходился на 25.07.2016.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение задолженности.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк уступил 25.04.2014 банк переуступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», что подтверждается договором цессии № НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25.04.2014.

На основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 на основании договора цессии №12/12-2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» право требования задолженности по кредитном договору с Ефремовой ИО перешло ООО «СФО Спутник Финанс».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «СФО Спутник Финанс» составляет 213510,22 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить задолженность в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть внесен 25.07.2016. Таким образом, 26.07.2016 началось течение срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд) 10.09.2022.

При обращении ООО «СФО Спутник Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем было заявлено о взыскании с Ефремовой ИО задолженности за период с 25.07.2011 по 30.03.2022 в размере 213 510,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 335,10 рублей.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия 23.09.2022. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.12.2022.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился 24.05.2024 (направил почтовым отправлением), то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2022 на течение срока исковой давности не влияет, поскольку данное обращение последовало за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451), предъявленного к Ефремовой ИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.