Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ М-173/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 30 июля 2021 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Баязитову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к Баязитову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10.06.2020 между АО «РН Банк» и Баязитовым С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, Баязитову С.С. предоставлен кредит на приобретение автомобиля <...>, в размере 877521,21 руб., на срок до 03.06.2024, под 11,5 % годовых. Поскольку Баязитов С.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность в сумме 864648,03 руб., из которых 839783,96 руб. – просроченный основной долг, 11550,93 – просроченные проценты, 13313,14 руб. – неустойка. 15.04.2021 в адрес Баязитова С.С. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между АО «РН Банк» и Баязитовым С.С. заключен договор залога автомобиля, согласно которому Баязитов С.С. передает в залог АО «РН Банк» автомобиль: <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 848310 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 636232,50 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать Баязитов С.С. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 864648,03 руб., из которых: 839783,96 руб. – просроченный основной долг, 11550,93 – просроченные проценты, 13313,14 руб. – неустойка, а также расходов на оплату госпошлины в размере 17 846 руб. просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Баязитов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, требования признал в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемые.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2020 Баязитов С.С. обратился с заявлением к АО «РН Банк» о предоставлении кредита/транша на покупку автомобиля <...>, 2020 года выпуска, стоимостью 848310 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам сумма кредита составила 877521,21 руб., под 11,5 % годовых, срок возврата кредита – 03.06.2024, размер платежа 17344 руб. 01 числа каждого месяца. С данными индивидуальными условиями Баязитов С.С. ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись Баязитова С.С.

Указанная сумма была ответчиком получена, что подтверждается банковским ордером № 258101 от 10.06.2020.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля № Баязитов С.С. передает в залог АО «РН Банк» автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи от 07.06.2020, заключенному между ООО «Сатурн-2» и Баязитовым С.С. последним приобретен автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Стоимостью 848310 руб.

Однако, Баязитов С.С. в нарушение указанных условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему, условия кредитного договора не выполнял, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность в срок до 15.05.2021.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баязитова С.С. перед АО «РН Банк» составляет, 864648,03 руб., из которых: 839783,96 руб. – просроченный основной долг, 11550,93 – просроченные проценты, 13313,14 руб. – неустойка.

Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны данную меру ответственности предусмотрели договором (п.12. индивидуальных условий), в виде пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 864648,03 руб., в том числе: 839783,96 руб. – просроченный основной долг, 11550,93 – просроченные проценты, 13313,14 руб. – неустойка, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек( ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствию последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к Баязитову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Баязитова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «РН – Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864648,03 руб., в том числе: 839783,96 руб. – просроченный основной долг, 11550,93 – просроченные проценты, 13313,14 руб. – неустойка, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 17846 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Баязитову С.С. - <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд.

Мотивированное решение состоялось 4 августа 2021 года.

Судья С.М. Манакова