Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 01.06.2023

Дело № АП 11-18/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                      14 июня 2023 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, с разъяснением права на повторное обращение с указанным заявлением после устранения недостатков.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, указав, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем требованиям. Вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета, как и о необходимости представления уточненного расчета задолженности не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно привидения искового заявления в соответствие с требованиями, установленными ст. 132 ГПК РФ. Указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвращая исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа руководствовался тем, что указанные в определении судьи недостатки не устранены в установленный срок.

С процессуальным решением суда первой инстанции о возвращении искового заявления и его обоснованием согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как следует из почтового идентификатора, в рамках исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено пояснительное письмо с расчетом, которое зарегистрировано в почтовом отделении в рамках сроков, предоставленных мировым судьей для устранения выявленных недостатков.

В связи с изложенным, полагаю, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого определения, мировым судьей преждевременно сделан вывод о том, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, истцом не устранены.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.