Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 ~ М-889/2024 от 25.06.2024

Дело №2-946/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001341-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной З.И. к администрации Межозерного городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурзина З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Межозерного городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и квартиры.

В обоснование своих требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество: жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Указанная однокомнатная квартира площадью 35,1 кв.м. расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850,00 кв.м. по адресу Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

    Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером ФИО2, вид объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером №, адрес Российская Федерация, <адрес> назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 122,4 кв.м., расположена на 1этаж, 2 этаж. Технический план сформирован в связи с учётом изменений сведений ГКУ о жилом помещении (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Изменения сведений произошли в площади помещения: строительство теплого пристроя и возведение второго этажа. Администрацией Верхнеуральского муниципального района был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), так как работы по реконструкции жилой квартиры уже проведены. В ином порядке, кроме судебного, привести в порядок документы не представляется возможным.

На письменное обращение истца о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заместитель главы по инженерному обеспечению, строительству и ЖКХ администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО3 ответил, о невозможности выдачи разрешения на строительства (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), так как это противоречит действующему законодательству. Поскольку в соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренной настоящей статьёй». Рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мурзина З.И. просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что реконструкция квартиры была произведена без разрешительных документов на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель истца Красюк Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала заявленные требования Мурзиной З.И., настаивала на их удовлетворении, пояснив, что реконструкция проведена ее доверительницей самостоятельно. Эксперт указал, что права третьих лиц данная реконструкция не нарушает, угрозы для жизни не имеется.

Ответчик – представитель администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абдулова Р.Г. против удовлетворения исковых требований Мурзиной З.И. не возражает, о чем представила письменное заявление..

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное мнение по делу, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истцу Мурзиной З.И. принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Указанная однокомнатная квартира площадью 35,1 кв.м. расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850,00 кв.м. по адресу Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Истец произвела к жилью теплый пристрой и возвела второй этаж. В результате площадь помещения изменилась и составляет 122,4 кв.м., площадь определена кадастровым инженером в соответствии с Приказом №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, действующими нормами к определению площади и данные сведения подтверждаются Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно представленному Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ФИО1 усматривается, что жилое помещение-квартира площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и СНиПов, правил пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы смежных владельцев. Рыночная стоимость жилого помещения площадью 35,1 кв.м. составляет 590 000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения площадью 122,4 кв.м. составляет 1 980 000 рублей, стоимость означенной разницы, те есть стоимость площади жилого помещения в 87,3 кв.м. составляет 1 390 000 рублей. Увеличение объекта недвижимости к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ведёт.

    У суда не имеет оснований не доверять представленному Заключению эксперта, поскольку выводы сформулированы четко, ясно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В отличие от самовольной постройки незаконная реконструкция производится на основе объекта, построенного на законных основаниях, технические характеристики которого учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем в результате незаконной перестройки здания образуется новый объект, который может быть признан самовольной постройкой, то есть самостроем, на который распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ применяются и в случаях самовольной реконструкции недвижимого имущества.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

В силу п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если выполнена перепланировка или переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которой не создан новый объект, требовать признания права собственности нельзя.

Таким образом, на основании указанных норм, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Мурзиной З.И. к администрации Межозерного городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: Российская Федерация. <адрес> с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади с 35, 1 кв.м на площадь - 122,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая