Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 31.05.2022

<...>

УИД 66RS0009-01-2022-001830-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                               24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ваганова Н.Ю.,

защитника - адвоката Грошевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/2022 в отношении

Ваганова Николая Юрьевича, <...> судимости не имеющего,

осужденного:

- 16 мая 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 19 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ваганов применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области.

11 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ваганов применил насилие в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отельной роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника МУ МВД РФ «Нижнетагильское» № 122л/с от 21 мая 2021 года, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие Вагановым применено у подъезда № <адрес> в <адрес> в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 11 апреля 2022 года около 10 часов 30 минут следственно-оперативная группа прибыла к дому № по <адрес> на служебном автомобиле УАЗ 197291 с государственным регистрационным знаком А4781 66 регион под управлением сотрудника полиции Потерпевший №1 по поступившему в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщению из ГАУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил» о доставлении из <адрес> неизвестного мужчины с травмой головы. К моменту прибытия на участке местности, находящемся на расстоянии около 3 метров на запад от мусорных контейнеров, расположенных между домами № и № по <адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 для проверки на причастность к вышеуказанному сообщению о преступлении был задержан Ваганов, после чего помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля УАЗ 197291 с государственным регистрационным знаком А4781 66 регион. Далее, около 10 часов 50 минут Потерпевший №1 услышал звук открытия задней двери автомобиля, после чего увидел, как Ваганов покинул автомобиль и направился в сторону <адрес>. Потерпевший №1 действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п.1.2, 2 своей должностной инструкции (утверждена 20 мая 2021 года Врио командира отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий граждан, потребовал от Ваганова прекратить его противоправные действия и вернуться в служебный автомобиль. Однако Ваганов не реагировал на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и продолжал двигаться в сторону <адрес>, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. Для пресечения противоправных действий Ваганова Потерпевший №1 догнал последнего у <адрес> и на основании ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» руками схватил его за руку и вновь потребовал вернуться в служебный автомобиль. Ваганов вырвался и продолжил движение в сторону <адрес>, где у подъезда № указанного дома Потерпевший №1 вновь догнал Ваганова и высказал требование вернуться в служебный автомобиль.

В ответ на данные законные требования и действия сотрудника полиции 11 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут у подъезда № <адрес> Ваганов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, повернулся к Колеснику и нанес один удар правой рукой в грудь потерпевшему. Совершая указанные умышленные преступные действия Ваганов осознавал, что одетый в форменное обмундирование Колесник является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанными умышленными преступными действиями Ваганова потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями Ваганова был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Подсудимый Ваганов вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду, что удар в грудь потерпевшему он не наносил, после задержания он принес извинения Потерпевший №1, пожав ему руку, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Ваганова, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 127 – 132, 171 – 173). В ходе предварительного следствия Ваганов показывал, что 11 апреля 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения вышел из <адрес>, увидел двух мужчин в гражданской одежде, прошел мимо. Мужчины спросили, кто он такой и из какой он квартиры. Он не реагировал на их слова и продолжил идти. Данные мужчины догнали и взяли его за руки, задав опять вопрос – из какой он квартиры. Он ответил, что какая им разница. После чего они применили физическую силу. Когда он лежал на земле, то увидел удостоверение сотрудников полиции и понял, что это сотрудники полиции. Далее, подъехал полицейский патрульный автомобиль, который остановился между домами № и №а по <адрес> связали ему руки ремнем и погрузили в отсек для задержанных данного патрульного автомобиля, а затем ушли. Просидев минут 10 в данном автомобиле, он освободил свои руки, достал кусачки для ногтей, с помощью которых открутил ручку с металлической решетки, которая находилась также в данном отсеке патрульного автомобиля. Открученную ручку он подставил на место ручки внутренней стороны двери отсека для задержанных, открыл дверь и выбрался на улицу. После чего он направился в сторону <адрес>, где его догнал сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Полицейский схватил его своей правой рукой за верхнюю одежду. Он попросил его отпустить меня. Сотрудник полиции ответил, что не может отпустить его, так он находится на службе. После чего он стал вырываться, сотрудник полиции продолжал держать его за левую сторону верхней одежды. Далее он увидел, что к ним бегут двое других сотрудников полиции, которые повалили его на асфальт, ударили ногами с правой стороны в области ребра, и с левой стороны в области тазобедренного сустава. После этого руки связали ремнем. Сотрудники полиции погрузили его в отсек для задержанных и доставили в отдел полиции № 16.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2021 года он работает в должности полицейского – водителя в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 11 апреля 2022 года в 10 часов 20 минут он в форменном обмундировании на служебном автомобиле выезжал по адресу: <адрес>. С ним находились следователь, оперуполномоченный и эксперт. Около 10 часов 30 минут они прибыли на место, где он увидел, как оперуполномоченные уголовного розыска производили задержание ранее неизвестного Ваганова, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Служебный автомобиль находился в трех метрах от мусорных контейнеров, расположенных между домами № и № по <адрес>. Оперуполномоченные поместили Ваганова в отсек для задержанных его служебного автомобиля, сами ушли к следственно – оперативной группе. Он находился на водительском месте. Около 10 часов 50 минут он услышал звук отпирания двери отсека для задержанных и обнаружил, что Ваганов покинул служебный автомобиль и направился в сторону дома <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и потребовал от Ваганова остановиться и вернуться обратно в служебный автомобиль. Ваганов не реагировал на его законные требования, пытался скрыться от него, двигаясь в сторону дома <адрес>. Он догнал Ваганова у <адрес>, схватил его своими руками за руку, и вновь потребовал вернуться в служебный автомобиль. Ваганов вырвался и продолжил движение в сторону дома <адрес>. Около 11 часов 00 минут у подъезда № <адрес> он вновь догнал Ваганова, потребовал, чтобы последний вернулся к служебному автомобилю. В ответ Ваганов ударил правой рукой в область груди от чего он испытал физическую боль, они упали на землю и стали бороться. В ходе падения он оцарапал предплечье своей правой руки. Почти сразу же к ним подбежали оперуполномоченные ФИО2 и ФИО1, оказали помощь в задержании Ваганова. Далее Ваганов был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства. После этого он написал заявление о привлечении Ваганова к уголовной ответственности по факту применения в отношении него физического насилия – нанесения одного удара в области груди при исполнении им должностных обязанностей. По факту оцарапывания руки он привлекать Ваганова к уголовной ответственности не желает, так как эти повреждения на его руке возникли в результате падения.

Согласно протоколу очной ставки от 24 мая 2022 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Вагановым, в ходе очной ставки потерпевший подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах нанесения Вагановым одного удара правой рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль, после этого они упали на землю и стали бороться, в ходе падения он оцарапал предплечье своей правой руки. Подозреваемый Ваганов с показаниями потерпевшего не согласился, пояснив, что физическую силу к потерпевшему он не применял, удары Колеснику не наносил, пытался вырваться. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 150 – 155).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что действиями Ваганова, нанесшего удар рукой в область груди сотруднику полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, был подорван авторитет органа государственной власти, причинен вред деловой репутации МУ МВД России «Нижнетагильское», а также нарушена нормальная работа правоохранительных органов (т. 1 л.д. 95 – 97).

Свидетель ФИО1 суду показал, что весной 2022 года около 11 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО2 в рамках материала проверки выезжал по адресу: <адрес> а, откуда был госпитализирован мужчина с травмой головы, находился в коме. Когда они подошли к подъезду № вышеуказанного дома, у подъезда на входной двери были обнаружена пятна вещества бурого цвета. В это время из данного подъезда вышел Ваганов, быстрым шагом пошел в сторону. Он и ФИО2 окликнули Ваганова, но последний ускорил шаг. Они предположили, что Ваганов может быть причастен к травме мужчины, который находился в коме. Они догнали Ваганова, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Он и Хаменков предъявили Ваганову служебные удостоверения, объяснили причину остановки. В это время подъехал служебный автомобиль дежурной части со следственно-оперативной группой. После чего он и ФИО2 поместили Ваганова в отсек для задержанных. Водитель – полицейский Потерпевший №1 оставался в служебном автомобиле, а он и ФИО2 ушли в <адрес> с целью опроса по обстоятельствам, связанного с травмой мужчины. Минут через 20 они подошли к служебному автомобилю, обнаружили, что отсек для задержанных открыт, также открыта водительская дверь. Полицейский Потерпевший №1 в машине отсутствовал. В 100 метрах, у <адрес>, они увидели борьбу Потерпевший №1 и Ваганова, которые стояли напротив друг друга. Когда он и ФИО2 подбежали к ним, Ваганов уже лежал на земле. Что в это время делал Потерпевший №1, он не помнит. Они обездвижили Ваганова, зафиксировали его руки за спиной ремешком от пистолета. Потерпевший №1 жаловался на боль в груди, сообщил, что Ваганов ударил его кулаком в грудь. Затем Ваганов был доставлен в отдел полиции.

Об обстоятельствах задержания Ваганова 11 апреля 2022 года в ходе предварительного следствия пояснял оперуполномоченный – свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 107 – 111).

Свидетель ФИО4, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, суду показала, что 11 апреля 2022 года в 11 часов у <адрес> она увидела в состоянии опьянения мужчину, который вел себя агрессивно. Данный мужчина нанес один удар своей правой рукой в область груди сотруднику полиции, который был одет в форму. После этого удара они оба упали на асфальт и начали бороться. Затем подбежали двое мужчин, которые скрутили руки задержанному мужчине. При этом сотрудники полиции удары мужчине не наносили.

Кроме того, вина Ваганова в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 11 апреля 2022 года в 10 часов 01 минуту из ГАУЗ СО «Городская больница № 1» поступило сообщение о доставлении в отделение нейрохирургии неизвестного мужчины из подъезда <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мозга, кома (т. 1 л.д. 41).

Из рапорта дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 11 апреля 2022 года в 16 часов 52 минуты из травмпункта поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, пояснил, что 11 апреля 2022 года около 12 часов по <адрес> при задержании получил удар в грудь (т. 1 л.д. 18).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 11 апреля 2022 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11 апреля 2022 года около 12 часов у <адрес> ударил его кулаком в область грудной клетки, отчего он почувствовал физическую боль (т. 1 л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2022 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на участок местности у <адрес>, где Ваганов нанес ему один удар своей правой рукой в область груди (т. 1 л.д. 8 – 11, 12 – 15).

    Полицейский (водитель) отдельной роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Нижнетагильское» сержант полиции Потерпевший №1 назначен на данную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» ГУ МВД России по Свердловской области (т. 1 л.д. 23).

Согласно должностной инструкции (утверждена 20 мая 2021 года Врио командира отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД МУ МВД России «Нижнетагильское»), на полицейского (водителя) отдельной роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Нижнетагильское» возложены обязанности, в том числе в случае служебной необходимости выполнение обязанностей полицейского по охране объектов органов внутренних дел, предусматривающими полномочия по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий граждан (т. 1 л.д. 24 – 30).

    Из копии ведомости расстановки суточного дежурства полицейских (водителей) отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД от 11 апреля 2022 года следует, что Потерпевший №1 заступили на службу 11 апреля 2022 года на служебном транспорте в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 31).

В материалах дела имеется медицинские документы из травпункта ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» об обращении 11 апреля 2022 года за медицинской помощью Потерпевший №1 на жалобы в области груди, со слов пациента указано, что у <адрес> при задержании было оказано сопротивление, ударил в грудь. Потерпевший №1 установлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана правого предплечья (т. 1 л.д. 45, 46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью 11 апреля 2022 года у Потерпевший №1 были обнаружены: ссадина в области правого предплечья, ссадина в области верхней трети левого предплечья, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В представленной медицинской карте отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области туловища Потерпевший №1, что не позволяет установить наличие у Потерпевший №1 «Ушиба грудной клетки» и дать ему судебно – медицинскую оценку (т. 1 л.д. 67 – 68).

В материалах дела имеется постановление следователя от 25 мая 2022 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Ваганова в части оцарапывания предплечья правой руки представителя власти Потерпевший №1, одновременно усмотрев в действиях Ваганова умысла на применение насилия в виде нанесения одного удара в область груди потерпевшего, продолжив в отношении Ваганова уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 163 – 164).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, является доказанной.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также исходя из анализа письменных материалов дела и обстоятельств совершения преступления.

Суд считает установленным, что Ваганов, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно применил насилие, а именно, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область груди, причинив физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно пояснял, в том числе в ходе проведения очной ставки с подозреваемым, что при преследовании Ваганова, который самостоятельно покинул отсек служебного автомобиля, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на требование к Ваганову прекратить противоправные действия, последний нанес ему один удар правой рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль.

Эти показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, являющейся непосредственным очевидцем произошедших событий и наблюдавшей, как Ваганов нанес сотруднику полиции удар рукой в область груди.

Также показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО1 и ФИО2, которыми был задержан Ваганов в целях проверки на причастность к сообщению о преступлении, после чего Ваганов был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля, где в качестве водителя находится Потерпевший №1. Позднее, свидетели ФИО1 и ФИО2 оказали помощь потерпевшему в повторном задержании Ваганова.

Данные показания потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО2 суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, подтверждаются совокупностью исследованных судом иных доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Оценивая изложенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, а именно: рапортом дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении сообщения о доставлении в лечебное учреждение мужчины из подъезда <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мозга, кома (т. 1 л.д. 41), медицинскими документами об обращении Потерпевший №1 11 апреля 2022 года за медицинской помощью, где со слов потерпевшего указано, что у <адрес> при задержании было оказано сопротивление, ударил в грудь. Потерпевший №1 установлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана правого предплечья (т. 1 л.д. 45, 46).

Данные доказательства опровергают версию подсудимого, отрицавшего применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1.

То обстоятельство, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с отсутствием в медицинской карте описания конкретного вида повреждений в области туловища потерпевшего, эксперт не смог установить наличие у Потерпевший №1 «Ушиба грудной клетки», не порочит показания потерпевшего о том, что от удара Ваганова он испытал физическую боль, в связи с чем он в этот же день обратился за медицинской помощью.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при нанесении ему удара Вагановым он испытал физическую боль.

Как усматривается из исследованных судом по делу доказательств, при совершении подсудимым преступного деяния к потерпевшему было применено насилие, не опасное для здоровья, причинившее Колеснику физическую боль.

Судом установлено, что для потерпевшего Колесника был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимого, применившего в отношении него насилие, от которого он испытал физическую боль. При этом насилие к нему было применено умышленно, поскольку Ваганов отчетливо видел, куда именно он наносит удар, применил физическую силу в целях воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого отрицавшего применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, расценивая их как направленные на избежание уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

В материалах дела имеется сообщение о доставлении лечебное учреждение мужчины из подъезда <адрес> с травмой головы (т. 1 л.д. 41). При этом, подсудимый Ваганов вышел подъезда вышеуказанного дома, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 обоснованно Ваганов был задержан для проверки на причастность к сообщению о преступлении и помещен в отсек для задержанных, который подсудимый самовольно покинул. Когда Потерпевший №1 догнал Ваганова, то на основании ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» руками схватил его за руку и потребовал вернуться в служебный автомобиль, после чего Ваганов применил к потерпевшему насилие.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности, его действия совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 носили законный характер, а действия Ваганова, применившего насилие в отношении потерпевшего, были направлены на создание препятствий по исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что полицейские Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Превышения должностных полномочий сотрудниками полиции не допущено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности: потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ранее с Вагановым знакомы не были, в том числе и в связи со служебной деятельностью. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ваганова по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вагановым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Ваганов совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Ваганова, который имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием двух ее несовершеннолетних детей, оказывает помощь в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, ранее наблюдался психиатром, снят с наблюдения в 2000 году по соц.компенсации, наркологом не наблюдается, по месту работы в <...> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ваганову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих различные заболевания, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По мнению суда, достаточных и бесспорных доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения безусловно повлияло на поведение Ваганова при совершении преступления, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ваганова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, официальное трудоустройство, принесения извинений потерпевшему, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания Ваганову учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого Ваганова, возможность получения дохода в виде заработной платы.

Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимому, стороной защиты не приведено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку Ваганову назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Вагановым совершено преступление до постановления в отношении него приговора от 16 мая 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Грошевой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 1 725 рублей (т. 1 л.д. 212). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Ваганов от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Ваганова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ваганова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года, окончательно назначить Ваганову Н.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 20 000 рублей.

Зачесть Ваганову Н.Ю. в отбытый срок наказания в виде исправительных работ, отбытое им наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет 04621А59070); номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, ИНН 6672329735, КПП 667101001; номер счета получателя средств 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе 10 октября 2012 года ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Меру пресечения в отношении Ваганова Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Ваганова Н.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 1 725 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                            А.В.Пфейфер