Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8919/2023 ~ М-7814/2023 от 17.07.2023

        УИД 50RS0№-98

          2-8919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года       резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                          городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Н о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

          Истец Н обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.07.22020 г. был заключен договор займа, ответчик обещалась взворотить сумму займа в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГ включительно. На дату заключения договора займа стороны состояли в зарегистрированном браке, в ноябре 2020 <адрес> был расторгнут. ДД.ММ.ГГ ответчик перевела истцу 20 000 рублей. Однако до настоящего момента ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявила, что факт получения денежных средств не оспаривает, с размером задолженности согласна

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что между Н и Н был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке указанные в настоящем договоре не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Н получила сумму займа в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства в размере 80 000 рублей истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 80 000 рублей возвращена истцу, подлинная расписка в получении денежных средств приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к Н о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Н (паспорт гражданина РФ серия 5314 436302 ) в пользу Н (паспорт гражданина РФ 5302 915148) задолженность по договору сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                            Н.В. Новикова