Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-5909/2023 25 августа 2023 года

78RS0002-01-2022-012177-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Юшковой Н.В., Светличной Ю.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юшковой Н.В., Светличной Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №№ за период с 17.01.2022 года по 30.08.2022 года в размере № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 (заемщик) 21.11.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме № рублей под 17,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, при нарушении заемщиком настоящих условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. № года ФИО1 умер., после его смерти нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №), предполагаемыми наследниками являются Юшкова Н.В., Светличная Ю.В. за период с 17.01.2022 года по 30.08.2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте №№ в размере № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты. (л.д.3-4).

На основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 года, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Юшковой Н.В., Светличной Ю.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика Юшковой Н.В. (л.д.97-98).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 25.08.2023г. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Юшкова Н.В. в судебное заседание 25.08.2023г. явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д.85).

Ответчик Светличная Ю.В. в судебное заседание 25.08.2023г. явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д.86,62-64).

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиком, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления оферты был заключен договор № №, в связи с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере № рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору № № составляет № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.01.2022 года (л.д.78 оборот)

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства наследники умершего не обращались.

При этом, наследственное дело было открыто в связи с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО1

По данным информационных учетов ГИБДД за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, по данным ФСГРКиК, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии собственности у ФИО1

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 не принимали, в связи чем наследниками после смерти заемщика ФИО1 не являются. Само наследственное имущество отсутствует.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют наследники и наследственное имущество, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Юшковой Н.В., Светличной Ю.В. задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия обязательств данных лиц отвечать по долгам заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, имеющего ИНН №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.